+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Ст 119 в военной прокуратуре 2019 год

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 119 УК РФ

1. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.

2. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

3. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье 119 УК РФ составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.

Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.

Словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

4. Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия должны быть квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.

5. С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

6. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен единственный квалифицирующий признак, идентичный п. «е» ч. 2 ст. 111 УК.

7. Психическое насилие в виде угрозы убийством или причинением вреда здоровью может служить способом совершения другого преступления, например, разбоя, вымогательства, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, угона автомобиля . В этих случаях содеянное квалифицируется по соответствующей статье УК, а комментируемая статья 119 не применяется . Специальными нормами предусмотрена повышенная ответственность за угрозу в отношении определенной категории лиц, когда происходит посягательство не только на личность потерпевшего, но и на другой объект: правосудие, порядок управления, установленный порядок прохождения военной службы. В таких случаях ответственность наступает по ст. ст. 296, 309, 313, 318, 321, 333 УК, а комментируемая статья также не подлежит применению.
———————————
БВС РФ. 2008. N 5. С. 18 — 19.

Дело № 304

00.00.00 город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в лице судьи Бояркина Д.В.,

при секретаре Толокновой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Гришмановского В.Л. и помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Вяткина К.П.;

потерпевшего 1 и его представителя Сибирякова А.В., а также потерпевшего 2 и его представителя адвоката Аминьевой Я.А., предъявившей удостоверение №1142 от 15 января 2004 года и ордер №33 от 3 февраля 2011 года;

подсудимого: Гриневича В.В. и его защитника адвоката Кралина В.В., предъявившего удостоверение №426 от 10 января 2003 года и ордер № 282 от 3 февраля 2011 года,

в открытом судебном заседании, в расположении суда рассмотрел уголовное дело по обвинению

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.336 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

Органами предварительного следствия Гриневичу предъявлено обвинение в том, что он, 9 июня 2010 года, около 23 часов, находясь в очередном отпуск в г.Москве, в телефонном разговоре с подчиненным ему по службе потерпевшим 1, будучи недовольным служебной деятельностью последнего, используя нецензурные выражения в его адрес, в неприличной форме унизил честь и достоинство потерпевшего, тем самым причинив ему моральные и нравственные страдания, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ.

Ему же предъявлено обвинение в том, что 2 августа 2010 года, примерно в 22 часа, Гриневич, находясь в очередном отпуске в квартире по месту своего проживания, будучи недовольным уставной требовательностью потерпевшего 2, в чьем подчинении подсудимый проходил военную службу, в телефонном разговоре с последним, используя при этом нецензурные выражения в его адрес, в неприличной форме унизил честь и достоинство потерпевшего, тем самым причинив ему моральные и нравственные страдания, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ.

При этом Гриневич, высказал потерпевшему 2 угрозу физической расправы и убийством путем применения охотничьего огнестрельного оружия, которая была воспринята потерпевшим реально.

Данные действия подсудимого Гриневича органами предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании, государственный обвинитель, оценив исследованные судом доказательства, реализуя свое право, предусмотренное ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ, обоснованно отказался поддерживать обвинение в совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ в отношении потерпевшего 1 и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшего 2, а также просил переквалифицировать действия Гриневича, совершенные им в отношении потерпевшего 2 с ч.2 ст.336 УК РФ, на ч.1 ст.130 УК РФ.

При этом прокурор пояснил, что обвинение Гриневича в совершении преступления в отношении потерпевшего 1, своего достоверного подтверждения в судебном заседании не нашло и объективно опровергнуто добытыми в судебном заседании доказательствами.

По результатам анализа имеющихся доказательств по делу, государственный обвинитель пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Гриневича в оскорблении потерпевшего 1 и отсутствии бесспорных и достаточных доказательств события указанного преступления, в связи с чем просил суд прекратить уголовное дело в данной части, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Также, по убеждению военного прокурора, является необоснованным обвинение Гриневича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку оно также опровергается исследованными судом доказательствами, из которых усматривается, что Гриневич В.В. не был замечен в использовании охотничьего ружья не по предназначению, данное ружье подсудимого хранилось надлежащим образом в сейфе, установленном в квартире подсудимого. Сам потерпевший 2 пояснил суду, что ранее не видел подсудимого с охотничьем ружьем. До состоявшегося разговора по телефону между потерпевшим 1 и Гриневичем, последний никогда не совершал активных противоправных действий в отношении потерпевшего 1 или других военнослужащих части, что могло однозначно свидетельствовать о том, что Гриневич реально исполнит высказанную им угрозу.

Отказавшись от обвинения Гриневича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, военный прокурор просил суд прекратить уголовное дело в данной части, на п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

По убеждению суда, государственный обвинитель обоснованно пришел к выводу, что предъявленное Гриневичу обвинение в совершении им преступления в отношении потерпевшего 1, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.246 УПКРФ, отказался от обвинения подсудимого в совершении указанных преступлений.

Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержания перед судом обеспечиваются обвинителем, учитывая, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд на основании ч.2 ст.254 УПК РФ, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Гриневича, в части совершения последним указанных выше преступлений, а именно: преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, в отношении потерпевшего 1, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшего 2, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Что же касается действий Гриневича в отношении потерпевшего 2, совершенных им 2 августа 2010 года, по мнению суда, государственный обвинитель обоснованно переквалифицировал содеянное подсудимым с ч.2 ст.336 УК РФ, на ч.1 ст.130 УК РФ, поскольку конфликтная ситуация, возникшая между Гриневичем и потерпевшим 2 2 августа 2010 года не была следствием их служебных взаимоотношений, не связана с исполнением ими обязанностей военной службы, при этом являлась следствием межличностных взаимоотношений и была обусловлена поведением потерпевшего 2 по отношению к дочери подсудимого.

В судебном заседании потерпевший 2, заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гриневича, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым.

Обосновывая заявленное ходатайство, потерпевший 2 пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела было достигнуто примирение с подсудимым, в связи с чем, каких-либо претензий он к нему не имеет, так как моральный вред, причиненный ему, полностью заглажен.

Подсудимый Гриневич согласился с ходатайством потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, подсудимый Гриневич пояснил, что ему в полном объеме разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Кралин В.В. пояснил, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Гриневича, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный вред.

Как это указывалось выше, государственный обвинитель, поддержал заявленное потерпевшим 2 ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Гриневича, в части, касаемой совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ.

Оценив изложенное выше, в совокупности с мнением сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Это интересно:  Указ о призыве на военные сборы 2019 2019 год

Только при наличии всех указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Анализ приведенных выше доводов сторон в совокупности с материалами дела позволяют суду сделать вывод о наличии всех условий и оснований, предусмотренных законом, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гриневича, чьи действия по отношению к потерпевшему 2 квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ.

Так, имеется заявление потерпевшего 2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним; данное примирение, по убеждению суда, фактически достигнуто, как то указал сам потерпевший; Гриневич, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Поскольку наличие основания для прекращения уголовного дела, определенных ст.25 УПК РФ, достоверно установлены судом, то в силу требований ч.3 ст.254 УПК РФ, суд, удовлетворяя ходатайства потерпевшего и государственного обвинителя, считает необходимым, уголовное дело в отношении Гриневича прекратить, а подсудимого, на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24, 25,27,132, 246, 254, 256 УПК РФ,

В виду отказа государственного обвинителя от обвинения, в соответствии с ч.2 ст.254 УПК РФ и ч.7 ст.246 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Гриневича В.В.:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления;

Прекратить уголовное дело в отношении Гриневича В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Гриневича В.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Гриневича В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Гриневича В.В., а также охотничье оружие марки ТОЗ 91 – 12- 1Е №940121, находящиеся на ответственном хранении в УВД по Первомайскому району г.Владивостока, по вступлению постановления в законную силу, передать Гриневичу В.В. в пользование по принадлежности.

Судебные издержки по делу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за оплату труда эксперта на предварительном следствии, на основании ч.9 ст.132 УПК РФ, взыскать в доход федерального бюджета: с Гриневича В.В — в сумме 2500 (две тысячи пятьсот рублей), с потерпевшего 2 — в сумме 2500 (две тысячи пятьсот рублей).

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Новая редакция Ст. 119 УК РФ

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Статье 119 УК РФ

1. Объективная сторона выражается в активном поведении — действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 исключается, поскольку содержание угрозы иное. Только высказывание о намерении убить или причинить тяжкий вред здоровью запрещено диспозицией коммент. статьи.

2. Угроза — способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.

3. Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц) и в плане квалификации содеянного безразличны.

4. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и ее реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт — возникшим.

5. Распространенным является взгляд, согласно которому переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим едва ли правомерно и надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред и т.д.).

6. В конкретных случаях угроза может быть пустой, произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно знать, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. Если это установлено, угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшего.

7. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность его утверждения, что он испытал тревогу, дискомфорт и т.д. после высказывания виновным угрозы. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Подтверждающими могут быть и свидетельские показания об ухудшении самочувствия потерпевшего (скажем, после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный и рассчитывал. При наличии этих двух условий существуют основания говорить о наказуемости поведения.

8. Спорным представляется вопрос о том, можно ли считать угрозы, описанные в коммент. статье, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел УО. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла, только не на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, не о намерении совершить именно такое преступление, а об умысле на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.

9. Состав преступления сконструирован по типу формального. Преступление считается оконченным (составом) в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).

10. Высказывание угрозы виновным может не преследовать цель запугивания, а обнаруживать возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. В этом случае, если виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. 105, 111).

11. Субъективная сторона — прямой умысел — выражается в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.

12. Норма, предусмотренная коммент. статьей, является общей по отношению к некоторым другим нормам, также устанавливающим УО за угрозы. Так, ст. 296 говорит о наказуемости в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации деяния при конкуренции норм предпочтение отдается специальной норме, т.е. ст. 296.

Во многих случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступает способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). В соответствии с правилами квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации по ст. 119 не требуется.

Иная ситуация возникает при реальной совокупности преступлений. В абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11 обращено внимание, что, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той, например, целью, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

13. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.

2. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. В некоторых случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения другого более тяжкого преступления и квалифицируется по соответствующей статье УК РФ (например, ст. ст. 120, 131, 132, 296 УК РФ и т.д.).

3. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

4. Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья.

Статья 119 часть 1

Имею непогашенную судимость по статья 318 часть 1; 319. Против меня возбудили дело по статья 119 часть 1; Примирение сторон не доступно, из за не погашенной судимости. Скажите какое наказание мне может грозить?

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, — наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (часть вторая введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

Вам грозит реальное лишение свободы.

Какой тяжести соответствует преступление по статья 119 часть 1, и может ли идти речь о мировой?
Я потерпевший, на меня с ножом напал человек в моей же машине. Вред здоровью причинен не сильный — поранены руки — но я музыкант, и для меня это происшествие принесло проблемы с работой. Сначала на мое заявление был отказ в уголовном деле, но после проверки прокуратурой дело возбудили. Во время дознания со стороны обвиняемого было предложение решить проблему до суда, мирно. Поскольку разговор на эту тему был телефонный, а я не хотел обсуждать подробности таким образом, я сказал той стороне, что пришлю почтой свои требования, но мне тут же перезвонила дознаватель и сказала, что если я рассчитываю на денежную компенсацию, то пытаюсь воспользоваться ситуацией в корыстных целях. Добавив, что мирное решение дела до суда подразумевает собой принесение словесных извинений со стороны нападавшего. Мой представитель заподозрил дознавателя в предвзятости и пытался донести это до него. Я побоялся до суда выдвигать свои требования во избежание дополнительных проблем. Дело было передано в суд, назначено судебное заседание.
Я прошу вашей помощи, поскольку не понимаю, как должно проходить уголовное судопроизводство, как себя вести. Прощать человека, угрожающего моей жизни и причинившего мне вред, на словах я не хочу, поскольку человек находился в неадекватном состоянии, сидел за рулем своего автомобиля, вылетел в кювет, и я пытался ему помочь по его просьбе, а человек на меня вместо благодарности напал и навредил. Вину свою в объяснениях человек признал, но на дознании пытался все перевернуть в свою пользу и против меня. Я считаю, что человек должен нести наказание, потому что ему выходить в общество. Помимо этого, я работаю официально в Амурской областной филармонии, и из-за повреждения руки мне было тяжело и проблематично выполнять не только свою работу, но и обычные бытовые действия. Я потерял дополнительную прибыль посредством подработки на частных мероприятиях из-за повреждения рук. Да и моральный ущерб тоже имеет место быть, у меня есть семья, и я вместе с ней тяжело пережил угрозу моей жизни. Нападающий тем временем не думал об изменениях или искуплении своей вины.
Буду рад любой информации и советам от вас, уважаемые юристы!

Это интересно:  Сокращение военнослужащих по контракту 2019 год

Ст.119 УК РФ — это преступление небольшой тяжести, если это вас интересует. А ваши права вам разъяснит суд, поэтому нет необходимости об этом писать подробно. Это все написано в УПК РФ.

Здравствуйте. Из всего вами изложенного могу сказать следующее: — компенсацию на материальный и моральный ущерб заявите в суде подав ходатайство.

Скажите вот у меня такое дело по Пьяне 1 статья 119 часть 2 пВ ст 115 участковы нас помирил что мне теперь реально ждёт.

Если примирились, то ответственности не будет.

У меня к вам вопрос было возбуждено уголовное дело в отношение нас супругой по ч.1 статья 119 часть 3 статья 30 часть 2 статья 167 часть 2 ст 105 п.п.а е ж УК РФ,но по ст.105 было не доказоно и суд вынис в отношение нас супругой обвинительный приговор по двум статьям это 119 и 167 хотя и эти статьи были вынесены по косвеным доказательством так как один потерпевший до вынесение проговоро продол свою машину которая была унего повреждена как он щитает и кроме этого это же потерпевший сам принёс в полицию я кобы орудие преступление через три дня после нашего задержание законно ли это или нет, и второй вопрос как суд по ст 105 УК РФ,не признал нам супругой права на реоблитацию если по этой статье не доказоно под скажите мне пожалуйста что нам супругой делать как быть заранее вам спасибо.

Уважаемый посетитель сайта! Право на реабилитацию у вас было бы при оправдательном приговоре по всем статьям; а по вашей ситуации в отношении вас вынесен обвинительный приговор, поэтому реабилитация вам не положена.

Уважаемый Виталий Юрьевич, право на реабилитацию Вам безусловно положено. Я не исключаю, что судя по Вашим статьям обвинения могла избираться мера пресечения в виде заключения под стражу, если такое было, то не исключено, что броневой» статьей были как раз 105 ч.2 по которой собственно и оправдали, таким образом, Вы находились под стражей по преступлению которое не совершали, нюансов много. Право на реабилитацию есть все равно, главное доказать, что Ваши права существенно нарушены именно статья 105 часть 2 УК РФ а не другими. Советую Вам обратится на консультацию к адвокату.

Моего мужа посадили по статья 119. часть 1 на 2 года 8 месяцев. С добавление незаконченных условных наказаний по статья 158 часть 2 статья 158 часть 3.п.а статья 139 часть 1. Через сколько можно писать на удо?

УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. 3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. (п. «д» введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ) 4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. 4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы. (часть 4.1 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений. 7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; (п. «б» в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В 2007 г. привлекался по статья 119 часть 1 Суд закончился примирением сторон. Будут ли эти сведения в справке о судимости? И если да,то как это может повлиять на моё трудоустройство? Спасибо!

Здравствуйте, в справке о судимости будет отражено, что вы привлекались к уголовной ответственности и уголовное дело прекращено.

Моего друга осудили по статья 119 часть 1. Показания он дал под давлением сотрудников полиции. Апеляцию подали но не помогло. Присудили отработку. Мьжет ли он подать кассационую жалобу?

Да конечно, если он не согласен с приговором его надо обжаловать.

Осуждён по статья 119 часть 1, 118 ч. 1, 112 ч. 1, низначили 1,2 года ограничения свободы не покидать область по месту прописки. Можно ли изменить на тот же срок ограничения свободы но на Московскую область, т. к. я тут работаю?

Этот вопрос Вам необходимо решить с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Муж меня избил и была угроза жизни уголовное дело возбуждено по ст 116 статья 119 часть 1 он все признал есть доказательства. Мы на стадии развода но реально садить его я не хочу. Можно ли примириться или как быть дальше. Грозит ли ему срок.

Реальный срок по таким статьям ему не грозит отделается условным скорее всего в большей степени если хотите примириться то дело вприницпе закроют.

Если нет предыдущих судимостей, не на условном и т.д., то никто ему реальное лишение свободы и не назначит по этим составам.

Выплата возмещения в денежном эквиваленте до суда будет являться формой заглаживания Вами причиненного вреда потерпевшему.

Ст. 316, статья 116 часть 1, статья 119 часть 1 (п. А ч. 3 ст 111) п. Б ч. 2 ст 132 по этим статьям осудили брата. 27 августа 2015 г. Скажите пожалуйста в какое время можно подать на колонию поселения и на удо.

По истечении половины срока от общего срока по приговору суда.

Могу ли я работать в охране, если уголовное дело по статья 119 часть 1 закрыто по примирению сторон?

Примирение сторон в уголовном процессе-не реабилитирующее основание. Строго говоря не можете. Однако по практике все на усморение руководства.

Если было примирение, то уголовной отыетственночти не было, поэтому в охране работать можно.

Осудили мужа по статья 119 часть 1.у него непогашенная судимость за угон. На иждевении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, по месту жительства характерезуется положительно. Способствовал следствие. Был особый порядок. В суде поторепевший просил не лишать свободы в связи с примирением. На что лучше ссылаться в апелляции для уменьшения срока заключения? Кому писать потерпевшему или осужденному.

Добрый день! Обратитесь в адвокату, который вел защиту вашего мужа. У вашего мужа непогашенная судимость, что вы хотите? У многих женщин имеются дети несовершеннолетние на иждивении. Возможно, если муж не понял с первого раза, поймет со второго или никогда.

Это интересно:  Компенсация вреда здоровью военная травма 2019 индексация 2019 год

Апелляционную жалобу лучше писать адвокату в интересах мужа и потерпевшему. На вопрос на что ссылаться надо смотреть приговор.

Я был признан потерпевшим по статья 119 часть 1, мной был заявлен моральный вред, суд решил, что на моральный вред я могу подать в другой суд районный. Вопрос в течении какого времени я могу подать на моральный вред и какие перспективы? Благодарю.

Нет сроков давности по данному вопросу.

Непонятно, почему суд оставил без рассмотрения гражданский иск. Вам стоит это уточнить. Возможно, уголовное дело было прекращено по каким-либо основаниям.

Кандидан на работу в детский дом 18.02.2012 г. был осужден по статья 119 часть 1 и 115 ч. 1 к 10 мес. лишения свободы условно с испытатаельным сроком 1 г. Можно принимать на работу?

Нельзя принимать на работу при наличии судимостей по ст.119 и 115 УК РФ.

Статья 119 часть 1,,не погашена до конца срока статья 159 часть 1,на учете в уине не состою, был суд назначили 350 часов работ поехал забрать копию приговора, сказали дело будут рассматривать опять либо смягчат либо добавят, примирение было еще до суда, подскажите что делать и что будет. Двое детей маленьких.

Приговор выносит только судья, могут приговорить исполнять наказания по разным приговорам самостоятельно, ищите смягчающие вину обстоятельства Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание (действующая редакция) 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Меня осудили по статья 119 часть 1 у дознавателя. Сколько частей и по первой это какое наказание может быть ч 1 это что? заранее спасибо. очень важно знать что за часть 1. их по моему несколько от сюда вопрос что такое часть один легкое среднее или тяжелое подскажите пожалуйста!

У вас «угроза убийством».

Здравствуйте! Означает угрозу убийством, без дополнительных признаков, содержащихся во 2 части данной статьи. УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, — наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Имеется непонашеная судимость по статья 105 часть 1, щас предъявили обвинение по статья 119 часть 1, стоит ли признавать вину для применения.

Да, лучше пойти на особый порядок. Иначе могут дать реальный срок.

Был осуждён по статья 119 часть 1,суд назначил наказание 5 месяцев ограничения свободы. С какого момента отсчитывается срок? С момента вынесения приговора или с момента поступления материала в УФСИН по месту пребывания срока?

Добрый день! В Вашем случае срок отсчитывается с момента вынесения приговора.

У сына был суд статья 119 часть 1 можно подать на апеляцыю с применение сторон.

Примерятся нужно было на стадии следствия ИЛИ на стадии первой инстанции в суде!

Реально получить условный срок по статья 119 часть 1 судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, если имеется непогашенная судимость (имеет место рецидив) , то возможность условного осуждения закон не исключает. К сведению: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 26.08.2017) УК РФ Статья 73. Условное осуждение 1. Условное осуждение не назначается: а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса; б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве. 2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятель.

Завели дело по статья 119 часть 1, есть ст 264 заканчивается в августе 2019, какое будет наказание?

Рецидива не будет, т.к. преступление предусмотренное ст. 264 УК РФ является неумышленным преступлением. Преступление предусмотренное частью 1 ст. 119 наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Могут и посадить, но скорее всего принудительные работы, которые необходим отбывать в специальных центрах принудительных работ, практически аналог колоний-поселений.

Моего мужа судят по статья 119 часть 1, мне сказали что я могу сделать примирение т.к мне не дали забрать заявление, а теперь говорят что в примирение отказывают потому что он судим по тяжёлой статье ранее и сейчас находится под надзором. Имеют ли право отказать в примирение?

Имеют право. закон не на вашей стороне!

Имеют, потому как в силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь в отношении лица, совершившего преступление впервые. Поскольку Ваш муж имел непогашенную судимость на момент совершения им нынешнего преступления (статья 119 часть 1 УК РФ), то условие о совершении преступления впервые не соблюдено, соответственно, дело за примирением сторон быть прекращено не может. Забрать заявление Вы также не могли, потому как это уголовное дело не частного, а публичного обвинения. Максимум Ваших возможностей в данной ситуации, как потерпевшей — заявить о том, что Вы ложно написали заявление и преступления на самом деле не было. После чего уже Вас привлекут к уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. Оно Вам надо?

Я привлекался по статье 119 часть 1 дело закончилось применением я хотел устроиться на завод но там хорошо проверяет служба безопасности как можно узнать возьмут с таким или нет нахожусь я в МВД в Иц дело было в 2014

Да у нас полстраны судимые лица. Что же теперь людям делать? Конечно вас возьмут, поскольку отказать вам не имеют права. Если откажут, можете обжаловать в прокуратуру или суд. И еще. ОБщаться нужно с директором завода, а не какой то там службой безопасности. Директор договор подписывает, а не служба безопасности. А то эти службы великими стали и нах. послать некому.

На усмотрение ОК и руководства. Нет у нас пол страны судимых. И в хорошие места с судимостью не бурут. Однако у вас прекращение по нереабилитирующим основаниям. Это может быть рассмотрена как угодно. На гос. службу не возьмут. Обжаловать — бесполезно.

Могу ли я получить лицензию охраника с погашеной судимостью по статья 119 часть 1

Уважаемый Vyacheslav Sidorov! Если судимость действительно погашена, то Вы можете получить лицензию охранника. К охранной деятельности не допускаются следующие лица: — недееспособные лица и лица, не достигшие 18 лет; — меющие заболевания, несовместимые с осуществлением охранной деятельности; — имеющие судимость за совершение умышленного деяния; — бывшие сотрудники госорганов, уволенные по статье за профнепригодность, превышение должностных полномочий и т. д.; — у которых из-за неоднократного привлечения к административной ответственности было аннулировано удостоверение охранника; — не прошедшие дактилоскопическую экспертизу.

Я находился в СИЗО 21 день в 2017 году, по статья 119. часть 1.В настоящее время работаю электромонтёром в пединституте. У нас потребовали справку с МФЦ о несудимости. Могут ли меня уволить с работы по этому поводу?

Добрый день! Если вы были осуждены к лишению свободы, то Ваша судимость погашается по истечении 3 лет после освобождения из мест лишения свободы, если наказание не было связано с лишением свободы то по истечении 1 года после отбытия наказания (уплаты штрафа и т.д.), в этом случае Вам дадут справку об отсутствии судимости т.к. она была погашена, в противном случае судимость будет указана. Прямых оснований для Вашего увольнения нет, если вы уже официально трудоустроены. Всего хорошего, берегите себя.

Сожительница на писала на сожителя заявление возбудили уголовное дело по статья 119 часть 1. Она хотела отозвать заяв. Когда её вызвал дознаватель. Ей не дали этого сделать. Но забрали его не по её статье по двум другим и сказали что по ее заяв, не сажают. И ее дело как приложение к суду. Назначили суд она не смогла придти. Она притензий не имеет, но откладывают уже несколько судов. Она написала письмо заказно на прямую судье о том что претензий к сожителю не имеет. Судья учтет это? И от неё отстанут?

Потерпевшей необходимо написать заявление судье о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Если она проходит потерпевшей по делу, то явка в суд для допроса обязательна. Приложение каких-либо письменных пояснений в уголовном судопроизводстве не допускается. Только допрос в зале суда под протокол после того, как зачитают права и предупредят об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Один раз явиться обязательно, потом можно написать заявление и на остальные суды не являться. А сейчас, в случае, если неявки, оформят привод.

Не отстанут. Пока защита и сам обвиняемый не согласятся на оглашение показаний без вызова.

Заказное письмо судья не учтет, поэтому что такое заявление нужно предоставить в суд лично, для чего нужно явиться в суд.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector