+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Судебные решения о доплате жилищной субсидии военнослужащему 2019 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего — судьи Лёвочкина А.В., при секретаре Рудневой Я.В., с участием заявителя Курочкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № запаса Курочкина Юрия Анатольевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «Востокрегионжильё»), связанных с отказом в выплате субсидии для приобретения жилья, исходя из нормы предоставления № кв. метров общей площади,

Курочкин Ю.А. обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором он, с учетом уточнения и увеличения своих требований в ходе судебного заседания 29.07.2015 г., просит суд признать незаконным решение врио заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г. в части установления ему и двум членам его семьи норматива общей площади жилого помещения в размере № кв.м.; признать незаконным решение начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г. в части снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях; обязать начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» принять решение о перерасчете предоставленной ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), исходя из норматива общей площади жилого помещения ему и двум членам его семьи в размере № кв.м., произвести доплату ему названной субсидии в размере № руб. с учетом ранее выплаченной ему субсидии на основании вышеуказанного решения № № г., а также восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях и изменить срок освобождения занимаемой им и его семьей служебного жилого помещения с момента перечисления на его расчетный счет названных денежных средств в указанном размере.

Кроме того, Курочкин Ю.А. просит суд возместить ему понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой пошлины за получение сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в сумме № рулей, а также с оплатой услуг нотариуса в сумме № рублей, а всего в сумме № рублей.

Начальник ФГКУ «Востокрегионжильё», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований Курочкин Ю.А. в своем заявлении и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года врио заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» было принято решение № № о предоставлении ему (Курочкину Ю.А.) и двум членам его семьи жилищной субсидии в размере № руб. В данном решении указан норматив общей площади жилого помещения на него и двух членов его семьи в размере № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года на его расчетный счет в была перечислена данная субсидия в размере, установленном в решении № № г. В связи с этим он и члены его семьи решением начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г. были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. При этом в решении № № г. указано, что ему и (или) членам его семьи принадлежит на праве собственности общая площадь жилого помещения в размере № кв.м. Однако, данное указание не соответствует действительности, а потому является неправомерным. Ни он, ни члены его семьи не имеют каких-либо жилых помещений в собственности. № года его дочь — г.р., будучи несовершеннолетней, участвовала в приватизации квартиры . При этом его дочь была включена в договор передачи вышеназванного жилого помещения в собственность, поскольку она была несовершеннолетней, на тот момент ей было 3 года, а также она была зарегистрирована в данной квартире, которая принадлежала её дедушке — ФИО10. Таким образом, его дочь подлежала в обязательном порядке включению в договор передачи квартиры в собственность и её согласия на то не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ года его супруга — ФИО11. и его дочь — ФИО12. снялись с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, поскольку он (Курочкин Ю.А.) после окончания высшего учебного заведения был направлен для прохождения военной службы в город Хабаровск. После ДД.ММ.ГГГГ года его дочь в данной квартире никогда не проживала. Став совершеннолетней, его дочь отказалась от своей № доли в квартире , подарив её своей бабушке — ФИО13. Таким образом, действия врио заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» по установлению ему и членам его семьи в решении № № г. норматива общей площади жилого помещения в размере № кв.м. являются, по его мнению, неправомерными и нарушающими его права, предусмотренные действующим законодательством. По его мнению, в соответствии со ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» жилищная субсидия должна быть выплачена ему на состав семьи № человека, исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере № кв.м. Таким образом, ему должна быть произведена доплата жилищной субсидии в размере № руб. с учетом ранее выплаченной субсидии на основании решения № № г. В связи с этим он и члены его семьи также должны быть восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, и срок освобождения занимаемого ими служебного жилья должен быть изменен и установлен с момента перечисления ему вышеуказанной доплаты денежных средств.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из справки из войсковой части № № № г. видно, что Курочкин Ю.А. состоял в распоряжении командира войсковой части №

Из заявления Курочкина Ю.А. в ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщений из ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ № и №, решения врио заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г., решения начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г., соглашения о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., копии паспортов заявителя и членов его семьи: супруги — ФИО14., дочери — ФИО15., выписки из лицевого счета заявителя в усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года Курочкин Ю.А. обратился в ФГКУ «Востокрегионжильё» с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) на состав семьи № человека, включая его, его супругу и его дочь. Данное заявление было зарегистрировано в ФГКУ «Востокрегионжильё» ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ №. ДД.ММ.ГГГГ года врио заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» было принято решение № № о предоставлении Курочкину Ю.А. и двум членам его семьи жилищной субсидии в размере № руб. При этом в данном решении указан норматив общей площади жилого помещения на заявителя и двух членов его семьи в размере № кв.м., с учетом принадлежащих заявителю и (или) членам его семьи на праве собственности жилых помещений общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. решение № № г. было направлено заявителю вместе с соглашением о сдаче им и членами его семьи служебного жилого помещения — квартиры . При этом данное служебное жилье должно быть сдано заявителем в течение четырех месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счёт. ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет Курочкина Ю.А. в была перечислена жилищная субсидия в размере № руб. Решением начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г. Курочкин Ю.А. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. Данное решение начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ года.

Гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с п. 1 ст. 15 которого, порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам, уволенным с военной службы, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510, регулирующим вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения указанным военнослужащим, предусмотрено предоставление жилищной субсидии военнослужащему, с учетом возникновения у него соответствующего права, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Это интересно:  Военный пенсионер в испании за вдв 2019 год

В соответствии со ст. 15 ФЗ О статусе военнослужащих Правительство РФ своим постановлением от 3 февраля 2014 года № 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим — гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом О статусе военнослужащих (далее — Правила).

Согласно пунктам 3 и 4 Правил норматив общей площади жилого помещения на семью из 3 и более человек устанавливается размере 18 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. При этом, норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 Правил, уменьшается, в том числе, на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Согласно уведомлениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Курочкина Ю.А. и членов его семьи — дочери (ФИО16.) и супруги (ФИО17.) на жилые помещения на территории Российской Федерации. Следовательно, ни заявитель, ни члены его семьи каких-либо жилых помещений в собственности не имеют.

Таким образом, Курочкину Ю.А. и двум членам его семьи должна была быть предоставлена жилищная субсидия, исходя из норматива общей площади жилого помещения в соответствии с пунктом 3 Правил в размере № кв.м. (№ кв.м. х №. = № кв.м.)

Что же касается предоставления Курочкину А.Ю. и членам его семьи согласно решению врио заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г. жилищной субсидии, исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере № за вычетом № кв.м. (№ доля в праве на квартиру ), принадлежавших дочери заявителя на праве общей долевой собственности, то суд не может согласиться с таким решением вышеназванного должностного лица, исходя из нижеследующего.

Как было установлено в судебном заседании на основании пояснений заявителя, а также представленных им справки о регистрации формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. начальником абонентского отдела, свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о заключении брака серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ года дочь заявителя — ФИО18 г.р., будучи несовершеннолетней, участвовала в приватизации квартиры , в которой она была зарегистрирована сразу после рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. В результате приватизации дочь заявителя стала собственником № доли в праве на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года супруга заявителя — ФИО19. и его дочь — ФИО20. снялись с регистрационного учета в данной квартире, поскольку Курочкин Ю.А. после окончания высшего учебного заведения был направлен для прохождения военной службы в город . После ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире супруга заявителя и его дочь не проживали и не использовали его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ г. дочь заявителя — ФИО21. подарила и передала в общую долевую собственность своей бабушке — ФИО22. № долю в праве на квартиру .

Пункт 4 вышеуказанных Правил предусматривает уменьшение установленного норматива общей площади жилого помещения на общую площадь жилых помещений, принадлежащих, а не принадлежавших, военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть дополнительно включена Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ). То есть дочь заявителя, будучи в ДД.ММ.ГГГГ году (в момент приватизации) несовершеннолетней, подлежала в обязательном порядке включению в договор передачи в собственность вышеуказанной квартиры в городе . При этом, будучи членом семьи заявителя, ФИО23. снялась с регистрационного учета и выехала с данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с переездом её семьи в город — по месту прохождения военной службы заявителем. После этого, ФИО24. в указанной квартире никогда не проживала и не использовала его по назначению.

Согласно ст. 11 этого же Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть в редакции, введенной в действие с 23 мая 2002 года Федеральным законом от 20 мая 2002 года N 55-ФЗ).

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации,сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (часть вторая дополнительно включена Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ).

В настоящее время дочери заявителя — ФИО25. жилое помещениена праве собственности не принадлежит, а право собственности на долю в вышеназванной квартире, которое возникло у неё в несовершеннолетнем возрасте, не может препятствовать её праву на повторное бесплатное получение от государства жилого помещения в составе семьи военнослужащего — её отца Курочкина Ю.А.

В нарушение ст. 249 ГПК РФ начальником ФГКУ «Востокрегионжильё» не было представлено суду каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о законности принятых должностными лицами ФГКУ «Востокрегионжильё» в отношении Курочкина Ю.А. решений № № г. и № № г.

С учетом вышеизложенного, суд признает незаконным решение врио заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г. в части установления Курочкину Ю.А. и двум членам его семьи норматива общей площади жилого помещения в размере № кв.м., и считает необходимым возложить на начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» обязанность принять решение о перерасчете предоставленной ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), исходя из норматива общей площади жилого помещения ему и двум членам его семьи в размере № кв.м., а также произвести доплату заявителю названной субсидии в размере № руб. с учетом ранее выплаченной ему субсидии на основании вышеуказанного решения № № г. Определяя размер недоплаченной заявителю субсидии, суд исходит из расчетов, произведенных заявителем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76. При этом суд соглашается с данным расчетом и признает его правильным.

В связи с тем, что жилищная субсидия Курочкину Ю.А. выплачена не в полном объёме, а потому он не может реализовать свое право на приобретение жилья, а также исполнить требование о сдаче им служебного жилого помещения, то суд признает незаконным решение начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г. в части снятия Курочкина Ю.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, и считает необходимым удовлетворить требования заявителя о восстановлении его составом семьи № человека на соответствующем учете и изменении срока освобождения занимаемой им и его семьей служебного жилого помещения, который должен исчисляться с момента перечисления на его расчетный счет денежных средств в размере № руб. в счет недоплаченной ему жилищной субсидии.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступают два признака. Это необходимость оплаты определенных процессуальных действий или иных действий, непосредственно связанных с процессуальными, и понесенные расходы должны быть направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом конкретного гражданского дела.

Как видно из квитанций, приложенных Курочкиным Ю.А. к своему заявлению, им уплачена государственная пошлина в размере № руб., пошлина за получение сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в сумме № рулей, а также он оплатил услуги нотариуса по заверению приложенных им к заявлению копий документов, в сумме № рублей.

При этом пошлина за получение сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, уплаченная Курочкиным Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку вышеуказанные сведения из вышеназванного Управления были получены заявителем для предоставления их в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510 в ФГКУ «Востокрегионжильё», которое на основании, в том числе и данных документов, принимает решение о предоставлении военнослужащему и членам его семьи жилищной субсидии. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований Курочкина Ю.А. о возмещении ему расходов, связанных с оплатой пошлины за получение им сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в сумме № рублей.

Это интересно:  Льготы военнослужащим после увольнения 2019 год

Что касается требования заявителя о возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по заверению приложенных к его заявлению копий документов, в сумме № рублей, то суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования Курочкина Ю.А. в части возмещения ему судебных расходов удовлетворены судом частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, заявителю должны быть возмещены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно на сумму № рублей, а в части взыскания таких расходов на сумму № рублей суд считает необходимым отказать.

Обязанность по возмещению заявителю судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме № рублей, а также оплатой услуг нотариуса, в сумме № рублей, а всего в сумме № рублей, суд считает необходимым возложить на начальника ФГКУ «Востокрегионжильё».

Заявление Курочкина Юрия Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение врио заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № № г. в части установления норматива общей площади жилого помещения Курочкину Ю.А. и двум членам его семьи в размере № кв.м.

Признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № № г. в части снятия Курочкина Ю.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять решение о перерасчете предоставленной Курочкину Юрию Анатольевичу субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), исходя из норматива общей площади жилого помещения Курочкину Ю.А. и двум членам его семьи в размере № кв.м., произвести доплату ему названной субсидии в размере № копеек с учетом ранее выплаченной Курочкину Ю.А. субсидии на основании решения №№ г., а также восстановить Курочкина Ю.А. и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях и изменить срок освобождения занимаемой Курочкиным Ю.А. и его семьей служебного жилого помещения с момента перечисления на расчетный счет Курочкина Ю.А. указанных денежных средств в размере № рублей; возместить Курочкину Ю.А. №) — судебные расходы.

В удовлетворении требований заявителя о возмещении № рублей судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

ВОЕННЫЙ АДВОКАТ

РАБОТА НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РФ ВО ВСЕХ ВОЕННЫХ СУДАХ

Про Фому и про Ерёму, или почему чиновники пишут отписки. Часть 1. ( судебная практика военного адвоката)

Рассказ об исключении военнослужащего из списка очередников, отказ суда первой инстанции в признании этого решения незаконным, и восстановление прав военнослужащего в суде апелляционной инстанции.

Отписки, часть 2: Брежнев, Пугачёва и квартира на Чёрном море. ( суд ебн ая практика военного адвоката)

Рассказ о том, как военнослужащий был уволен без предоставления жилья, и остался со служебной квартирой в закрытом военном городке, о восстановлении в списках очередников, отрицательном решении суда первой инстанции и восстановлении прав в апелляции.

Восстановление военнослужащего в списках очередников на получение жилого помещения. ( судебная практика военного адвоката).

Дело о восстановлении военнослужащего в Едином Реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения.

Продажа части дома не всегда приводит к намеренному ухудшению жилищных условий. ( судебная практика военного адвоката).

Практика успешного оспаривания решения жилищного органа о намеренном ухудшении жилищных условий

Намеренное ухудшение жилищных условий. Математика и Методика.

1. Почему при определении намеренного ухудшения жилищных условий не обойтись без математики.

2. Методика определения намеренного ухудшения жилищных условий.

3. Разграничение правовых последствий статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ — наглядная таблица.

Намеренное ухудшение жилищных условий

В статье рассказано о важных правовых позициях Конституционного Суда РФ, из которых следует, что, казалось бы, очевидные действия – продажа части дома, не всегда является намеренным ухудшением жилищных условий

Как получить наследство и не оказаться исключённым из числа нуждающихся в получении жилого помещения и списка очередников.

В статье даётся юридический анализ такого действия, как принятие наследства, его возможные негативные последствия для тех, кто признан нуждающимся в получении жилого помещения. А ещё – намёки. Кто захочет, тот поймёт.

Когда исключительная подсудность… не исключительная.

Приватизация квартир военнослужащими. Успешное обжалование определения о неподсудности дела.

ПОЧИТАТЬ
на портале Праворуб

Деньги вместо квартиры для военнослужащих.

Часть 1: Формулы для расчёт субсидии

В статье рассказывается о новом Постановлении Правительства РФ о Правилах расчёта жилищной субсидии, приводятся формулы расчёта, а также перечень оснований, по которым размер субсидии уменьшается.

Часть 2: Что делать, если жильё уже есть?

В статье подробно рассматриваются ситуации, когда военнослужащий имеет в собственности жилое помещение (долю в жилом помещении).

Часть 3: Что делать, если жильё было продано или подарено?

В статье рассказывается, что отчуждение жилого помещения или его части совсем не приводит к «намеренному ухудшению жилищных условий», но является основанием для уменьшения размера субсидии.

Субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемая военнослужащим.

Часть 1: Права военнослужащих и других граждан на получение жилищной субсидии.

В статье в наглядной форме — с помощью таблицы расписаны права военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и других категорий, по получению жилищной субсидии.

Часть 2: Оспаривание уменьшения жилищной субсидии в связи с исключением из состава членов семьи военнослужащего ( судебная практика военного адвоката).

В статье рассказывается об успешном оспаривании Решения РУЖО, связанного с уменьшением субсидии в связи с переездом дочери военнослужащего в другой город, в связи с чем жилищный орган исключил её из состава членов семьи.

Часть 3: Оспаривание уменьшения жилищной субсидии в связи с невозможностью военнослужащим сдать жилое помещение( судебная практика военного адвоката).

В статье рассказывается об успешном оспаривании Решения РУЖО, связанного с уменьшением субсидии в связи с невозможностью сдачи ранее полученного военнослужащим жилого помещения, и оставленного бывшим членам семьи.

АДВОКАТ

КУДАШЕВ Сергей Владимирович

Мурманск и Мурманская область

О жилищной субсидии военнослужащего

Дата: 02 октября 2016 г.

Источник: Адвокат Кудашев Сергей Владимирович

Автор: Адвокат Кудашев Сергей Владимирович

Североморским гарнизонным военным судом удовлетворено исковое обращение адвоката Кудашева С. В., выступавшего на стороне защиты прав военнослужащего — морского офицера Северного флота Российской армии, относительно выплаты жилищной субсидии.

Обращение в суд поступило от имени капитана 1 ранга, а также членов его семьи: жены военнослужащего и его дочери 1995 года рождения. До 2011 года семья морского офицера проживала в г. Вилючинск Камчатского края. Далее, по долгу службы, офицер был переведён в воинскую часть г. Североморск Мурманской области. Вместе с ним переехала жена, а дочь, поступив на дневное отделение Ленинградского государственного университета телекоммуникаций им. профессора М.А. Бонч-Бруевича, уехала в г. Санкт-Петербург, где была официально зарегистрирована по месту своего пребывания в квартире брата истца.

24 августа 2016 года, по прибытию в Североморск, дочь была зарегистрирована при войсковой части, в которой проходил военную службу её отец — истец. В ходе заседания военнослужащий офицер — истец пояснил, что на данный момент дочь продолжает находиться на его иждивении. При любой возможности она приезжает в Мурманскую область и в дальнейшем собирается проживать вместе с семьёй.

Это интересно:  Переобучение военнослужащих перед увольнением в 2020 2019 год

В ходе судебного разбирательства истец — капитан 1 ранга, а также его адвокат Кудашев С. В., пояснили, что решением Федерального государственного казённого учреждения от 22 июня 2016 года была назначена жилищная субсидия на троих человек, размер которой ответчиком был уменьшен на 14,35 м² по причине того, что дочь истца временно зарегистрирована в г. Санкт-Петербург.

Суть искового заявления заключается в следующих требованиях:

  • отменить решение начальника Северрегионжилье от 22.06.2016 относительно уменьшения норматива общей площади жилья;
  • отменить решение №1/2-14/287 от 04.07.2016 г. « О снятии с учёта, как нуждающегося в субсидии»;
  • взыскать с ответчика жилищную субсидию на жилую площадь 14,35 м² ;
  • взыскать с начальника УФО МО судебные издержки: 55,7 тыс. рублей – оплата услуг; 1,42 тыс. рублей – подготовка нотариальной доверенности; 300 рублей – госпошлина при обращении в суд.

При вынесении вердикта судом была принята во внимание бытовая ситуация истца, проанализированы документы о доходах. В результате исковое обращение удовлетворено частично.

Обжалование уменьшения размера субсидии на приобретение жилья

Обжалование незаконного уменьшения размера субсидии, предоставляемой военнослужащим на приобретение жилья, является одним из важнейших направлений деятельности адвокатского кабинета Карандашева Р. Н. Причиной уменьшения обычно является снятие с учета в качестве нуждающегося одного из членов семьи военнослужащего. В настоящей статье рассмотрим типовые ситуации связанные с уменьшением размера выплачиваемой субсидии и важные аспекты их обжалования.

Стоимость представления интересов доверителя по вопросам взыскания в военном суде недоплаченной субсидии адвокатом Карандашевым Р.Н. — 20.000 рублей

Ситуация 1. Уменьшение размера субсидии из-за снятия членов семьи с регистрационного учета по месту жительства военнослужащего.

Военнослужащий в составе семьи из трех человек, куда входили жена и сын, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и ожидали выплаты субсидии. Сыну военнослужащего потребовалось лечение, проводить которое было целесообразнее в другом регионе, поэтому супруга военнослужащего и его сын зарегистрировались по постоянному месту жительства у родственников, в однокомнатной квартире, где, помимо них, было уже зарегистрировано несколько человек. Из полученного решения о выплате субсидии выяснилось, что размер предоставляемой субсидии уменьшен, так как в квартире, где зарегистрированы жена и сын на них приходится 8,66 кв.м площади.

Военнослужащий обоснованно полагал данное решение незаконным, поскольку каких-либо прав на квартиру родственников его жена и сын не приобрели, фактически туда не вселялись, не вели общее хозяйство с проживающими там лицами.

Один лишь факт регистрации военнослужащего в квартире, принадлежащей на праве собственности его родственникам, без учета иных обстоятельств, имеющих существенное значение, не может являться основанием для отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В результате по делу потребовалось:

  • представить документы, подтверждающие заболевание сына и необходимость его лечения;
  • обосновать необходимость лечения по месту регистрации;
  • доказать фактическое проживание семьи в служебной квартире по месту прохождения службы административным истцом;
  • представить документы на квартиру, в которой были зарегистрированы жена и сын военнослужащего;
  • допросить в качестве свидетеля собственника квартиры.

В результате совершенных действий административный иск был удовлетворен, постановлено произвести доплату. Решение обжаловать административным ответчиком в апелляционную инстанцию, но было оставлено без изменений.

Ситуация 2. Исключение из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий дочери военнослужащего, в связи с достижением ею совершеннолетия.

Военнослужащему было отказано в выплате субсидии с учетом дочери, которая на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения достигла совершеннолетнего возраста. В обоснование отказа была приведена часть 5 ст.2 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой к членам семей военнослужащих относятся:

  • супруг (супруга);
  • несовершеннолетние дети;
  • дети старше 19 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
  • дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;
  • лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Данный вывод является неверным и нашел отражение в судебной практике. В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, возраст детей, проживающих совместно с родителем-военнослужащим и ведущим совместное хозяйство не имеет значения для отнесения их к членам семьи.

По делу потребовалось:

  • представить доказательства совместного проживания дочери вместе с отцом;
  • представить доказательства факта ведения совместного хозяйства

Решение было вынесено в пользу военнослужащего и произведена доплата. Апелляционную жалобу административный ответчик не подавал.

Ситуация 3. Исключение из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий сына военнослужащего, в связи с его работой в другом городе.

За время ожидания выплаты субсидии на приобретение жилья, сын военнослужащего окончил университет и устроился на работу в соседнем городе. После приобретения жилья, семья планировала проживать совместно. В городе по месту работы сын проживал у знакомых, при любой возможности приезжал домой.

В данной ситуации вновь потребовалась ссылка на п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 (ред. от 28.06.2016) «О практики применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ – а именно, что сын военнослужащего является членом его семьи.

Кроме того, давая разъяснения, когда гражданина следует считать утратившим право пользования жилым помещением, Верховный Суд Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указал следующее:

«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Таким образом, целесообразно представить доказательства следующих обстоятельств:

  • отсутствия собственного жилья в населенном пункте по месту работы;
  • отсутствия собственной семьи – супруги, детей;
  • регулярного возвращение в квартиру по месту регистрации;
  • ведения совместного хозяйства с родителями – общие расходы, обработка земельного участка на даче и т.п.;
  • наличия в квартире по месту регистрации личных вещей.

Решение по делу вынесено в пользу военнослужащего и ответчиком не обжаловалось.

И самый важный момент.

На обжалование решения о выделении субсидии в меньшем размере отводится всего три месяца!

Статья написана по материалам сайтов: armylawyer.ru, kudashev.org, www.advkarandashev.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector