+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Влияние положений общей части УК РФ на категоризацию преступлений

Роль категоризации преступлений Категоризация преступлений играет важную роль в построении многих институтов и норм Общей части УК РФ: в установлении рецидива и его разновидностей, при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности, при определении сроков давности и др. Думается, что некоторые положения Общей части УК РФ также должны влиять на категории преступлений. В настоящее время законодатель, указывая в ст. 66 УК РФ на дифференцированные размеры максимальных наказаний за совершение приготовлений и покушений, тем не менее уравнивает категории оконченных и неоконченных преступлений, что не отвечает принципу справедливости. В силу пониженной общественной опасности неоконченные преступления должны влечь за собой менее тяжкие последствия нежели оконченные преступные деяния. В связи с этим, предлагаем определять категорию приготовлений или покушений исходя из максимума наказания, закрепленного в ст. 66 УК РФ. Так, в нынешней редакции УК РФ квартирная кража является тяжким преступлением, поскольку наказуема на срок до шести лет лишения свободы. С учетом предложенных нововведений приготовление к такому деянию исходя из верхней границы (три года лишения свободы) будет относиться к преступлению небольшой тяжести, а покушение с максимумом наказания за его совершение в виде четырех с половиной лет лишения свободы – к преступлению средней тяжести. Данная позиция нашла отражение и в судебной практике. Не все специалисты разделяют обозначенную идею, отмечая, что ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет изменять категорию преступления лицам, общественная опасность действий которых ниже.

Необходимость исключения положения об изменении категории

Мы критически относимся к положению об изменении категории и полагаем, что оно нуждается в исключении в силу того, что:
  1. не согласуется с принципами уголовного закона;
  2. противоречит положениям УПК РФ;
  3. дублирует схожие в некоторой части нормы УК РФ;
  4. открывает простор для судейского усмотрения, что способствует росту коррупции;
  5. редко применяется на практике. Но данная проблема нуждается в освещении в рамках отдельного исследования.
Это интересно:  Эксцесс исполнителя преступления
Законодательные пределы закреплены не только в ст. 66 УК РФ. Так, при наличии обозначенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62 УК РФ) срок или размер наказания составляет не свыше двух третей и половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания соответственно. Думается, что и в этих случаях категория преступления должна определяться в зависимости от обозначенных пределов. Такое предложение справедливо и для ч. 5 ст. 62, а также ч. 1 ст. 65 УК РФ. Наказание за преступление, совершённое в соучастии, ставится в зависимость от усмотрения суда, поэтому в данном случае категория не может определяться исходя из назначенного судом наказания, поскольку является средством дифференциации уголовной ответственности, продуктом законодательной деятельности. Зависимость была бы возможна, если бы в ст. 67 УК РФ указывалось на ответственность каждого из соучастников, то есть был бы установлен законодательный максимум. Е.В. Благов предлагает изменить данную норму путем закрепления правила о том, что наказание, назначаемое участнику группы лиц, не может быть ниже одной четверти наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ; наказание не может быть ниже одной трети или половины наиболее строгого наказания, назначаемого участнику группы лиц по предварительному сговору или организованной группы соответственно. Стоит согласиться с этим предложением, поскольку в случаях, когда в статьях Особенной части УК РФ не закреплены данные признаки в качестве квалифицирующих, возникает вопрос, как наиболее точно учесть их в целях дифференциации уголовной ответственности, исключив судейское усмотрение. Применительно к правилам назначения наказаний при рецидиве преступлений стоит отметить, что речь идет не о верхнем, а о минимальном нижнем пределе, поэтому об установлении категории применительно к этому говорить не приходится. Таким образом, в порядке de lege ferenda предлагаем дополнить ст. 15 УК РФ новой нормой: «При применении судом статей 62, 65, 66 УК РФ категории преступлений определяются на основании максимально возможного с учётом положений данных статей наказания».
Это интересно:  Введение "модельных бюджетов" муниципальных образований
Кулева Л.О., аспирант Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова]]>

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Adblock detector