+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Институт заочного производства в гражданском процессе

Отечественная система правосудия сильно перегружена большим количеством гражданских дел Сегодня отечественная система правосудия сильно перегружена большим количеством гражданских дел. При этом принцип разумного срока судопроизводства, создавая дополнительную гарантию для участников процесса, ставит перед судьями непростую задачу – своевременно и грамотно разрешать все споры. Для разгрузки судов сегодня, на наш взгляд, создан оптимальный механизм решения указанной проблемы – институт заочного производства. По замыслу законодателя этот институт должен повысить ответственность сторон за свои действия, предотвратить волокиту и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами. Вместе с тем, заочное производство имеет как сторонников, так и противников своего существования в ряду ученых-процессуалистов. Так, одни оценивают роль заочного производства весьма позитивно.

Сторонники института заочного производства

Например, М.К. Треушников считает появление в ГПК РФ главы о заочном производстве обусловленным внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд для затягивания процесса и причинения таким образом дополнительных неудобств истцу . В.В. Ярков отмечает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий . И.В. Решетникова, указывает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков.

Противники института заочного производства

Среди противников института заочного производства можем отметить мнение В.Г. Гусева, который считает заочное производство неэффективным средством воздействия на уклоняющегося ответчика. В обоснование своей позиции он утверждает, что ответчики нередко в заявлении о пересмотре заочного решения, ссылаются на то, что его не известили о дате и месте слушания дела, а заочное решение имеет смысл только в случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. При этом автор считает единственным выходом из такой ситуации – введение и закрепление штатной единицы курьера за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела . Подобное решение проблемы, на наш взгляд, является малоэффективным и затратным, поскольку это вряд ли будет действительно противодействовать на уклоняющегося ответчика. Решение же лежит гораздо глубже в механизмах правового регулирования заочного производства. В целом же противники рассматриваемого института, при всех имеющихся проблемах, к сожалению, не предлагают действенных мер для их разрешения. Наличие, как противников, так и сторонников существования института заочного производства в среде ученых, безусловно, нормально. Однако нельзя не оценить важнейшую роль данного института в практической деятельности судов. Заочное производство сегодня – это реальный шаг разгрузить суды и максимально быстро разрешать гражданские дела, что позволит повысить качество работы судей, эффективность правосудия и минимизировать правовой нигилизм среди граждан.]]>

Это интересно:  Некоторые проблемы наследования бездокументарных акций
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Adblock detector