+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Решения суда при начислении пенсии военнослужащим 2019 год

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 июля 2002 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Харланова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2002 г. гражданское дело по кассационной жалобе военного комиссариата Республики Башкортостан на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2001 г. по жалобе О. на действия военного комиссариата Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Он проживает и получает пенсию в ЗАТО Межгорье, обращался в военный комиссариат Республики Башкортостан по вопросу перерасчета пенсии с учетом районного коэффициента, но ему было отказано в этом.

В судебном заседании 16 мая 2001 г. и 21 сентября 2001 г. заявитель уточнил свои требования и просил признать неправомерными действия военного комиссариата РБ об отказе произвести ему перерасчет начисленной пенсии с учетом районного коэффициента 1,7, установленного к заработной плате работникам непроизводственной сферы ЗАТО Межгорье, и просил обязать Военный Комиссариат Республики Башкортостан произвести перерасчет выплачиваемой пенсии с учетом районного коэффициента 1,7 с момента назначения ему пенсии и произвести перерасчет выплачиваемой пенсии на период его проживания в ЗАТО Межгорье, а также просил взыскать моральный вред за несвоевременное назначение и выплату пенсии.

О. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель военного комиссариата РБ Пичугина И.В. предъявленные требования заявителя не признала и пояснила, что в ЗАТО г. Межгорье установлен районный коэффициент 1,15, а поэтому пенсия заявителю должна выплачиваться с этим коэффициентом.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2001 г. жалоба О. удовлетворена.

В кассационной жалобе военного комиссариата Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно Закону Российской Федерации от 12 февраля 1983 г. (с последующими изменениями) “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“ пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членов их семей, проживающих в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании личным делом заявителя и копиями приказов и расчетов по назначению пенсии, приобщенными к делу.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561 “О строительстве Байкал-Амурской железнодорожной магистрали“ (приложение N 9) к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7.

Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 г. N 687 за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО, были сохранены ранее предоставленные льготы.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 г. “О закрытом административно-территориальном образовании“, названным выше Указом Президента Российской Федерации министром обороны РФ и Премьер-министром РБ 1 декабря 1995 г. было утверждено “Положение о правовом режиме функционирования закрытого административно-территориального образования — г. Межгорье“, действующее до настоящего времени.

В силу данного Положения на работников предприятий и организаций, расположенных на территории г. Межгорье и занятых выполнением государственного заказа, а также на работников местной власти и их структурных подразделений, муниципальных организаций, предприятий и учреждений, контролирующих и обслуживающих органов распространяются действующие на объекте льготы и надбавки к заработной плате, пенсионному обеспечению и мерам социальной защиты. Для работников учреждений, организаций, предприятий и участков, передаваемых в ведение администрации г. Межгорье, сохраняются действующие в 1995 г. система оплаты труда и размеры должностных окладов и тарифных ставок.

Начисление к заработной плате коэффициента 1,7 не только работникам, занятым на строительстве объекта, подтверждается показаниями свидетеля Мочалова С.Л. — первого заместителя главы администрации г. Межгорье, данными в судебном заседании в апреле 1999 г., из которых следует, что всем работникам на территории ЗАТО г. Межгорье, включая и работников непроизводственных отраслей, к заработной плате устанавливается районный коэффициент 1,7.

При таком положении суд правильно исходил из того, что на территории ЗАТО г. Межгорье установлен районный коэффициент к заработной плате 1,7, а поэтому пенсионерам из числа военнослужащих пенсия подлежит выплате с учетом этого районного коэффициента. То обстоятельство, что военнослужащим к заработной плате не был установлен районный коэффициент 1,7, не свидетельствует о том, что и пенсия не подлежит начислению с его учетом, поскольку это противоречило бы статье 48 Закона РФ “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“.

Заявитель проживает на территории ЗАТО г. Межгорье (подтверждается справкой с места жительства), получает пенсию по месту жительства (подтверждается копией лицевого счета Сбербанка), что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, поскольку заявитель является пенсионером из числа лиц, указанных в статье 1 Закона РФ “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“, проживает в ЗАТО г. Межгорье, где работникам непроизводственных отраслей установлен к заработной плате районный коэффициент 1,7, то ему в соответствии со статьей 48 вышеуказанного Закона расчет пенсии должен производиться с учетом районного коэффициента 1,7.

При таком положении действия военного комиссариата РБ об отказе заявителю произвести перерасчет получаемой им пенсии с учетом районного коэффициента 1,7 на время его проживания в ЗАТО г. Межгорье правильно признаны неправомерными. Суд в связи с этим правильно обязал военный комиссариат РБ произвести перерасчет выплачиваемой заявителю пенсии с учетом районного коэффициента 1,7 со дня назначения пенсии.

Согласно ст. 58 Федерального закона “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и организациях уголовно-исправительной системы, и их семей“ сумма пенсии, не полученной пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из изложенного, суд правильно указал в решении, что пенсия заявителю подлежит взысканию со 2 апреля 1999 г.

Вывод суда об уважительности пропуска заявителем срока на обращение в суд соответствует требованиям закона.

Нарушения норм материального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу военного комиссариата Республики Башкортостан — без удовлетворения.

В каких случаях происходит потеря права на военную пенсию?

Главным вопросом, касающимся военнослужащих, является потеря ими права на военную пенсию.

Прежде всего надо разобраться в вопросе, определить разновидности предназначенных для получения военными пенсий. Только после этого можно понять, за что могут лишить военной пенсии лицо, исполняющее воинские обязанности. Такая потеря весьма ощутима, поэтому этот вопрос надо рассмотреть более подробно.

Разновидности начислений за хорошую службу военным гражданам на территории РФ

  • начисление за выслугу определенного законом срока;
  • начисление лицу, признанному инвалидом, о чем есть медицинское заключение специалиста о том, что им была получена серьезная травма, которая стала причиной инвалидности, или выявлена болезнь, препятствующая исполнению воинских обязательств перед государством и обществом;
  • пенсия по достижении возраста выплачивается, если по завершении служебных полномочий уже выработан минимальный стаж, при этом лицо продолжает трудиться на благо Родины.

Лишение прав на получение военной пенсии представляется возможным только при наличии судебного решения.

Практика показывает, что органы, ответственные осуществлять выплату таких начислений, часто задаются вопросом, как лишить пенсии военного. Они ориентируются на то, что суд примет решение об увольнении лица со службы с применением к нему наказания — освобождения от воинского звания, тогда ему автоматически будет отказано в начислении выплат за выслугу лет.

Основания для отказа в выплате

Лишение воинского звания происходит на основании установленного факта совершения противоправного действия, что подкрепляется решением органа судебной инстанции.

Военные органы на основании Определения КС РФ №184 от 12.04.2005 в отношении лиц, лишенных звания, придерживаются определенных правил при принятии решения отказать в выплате воинской пенсии или позволить служащему получать заслуженное обеспечение.

Если преступление произошло позднее, чем увольнение из армии, законная пенсия гражданину продолжает выплачиваться и лишение звания не влияет на ее размер. Однако в случае совершения правонарушения гражданином в период службы, при котором было вынесено решение об освобождении его военного звания, если оно связанно именно с этим событием, выплата сразу заканчивается.

Тенденция отказов судами в удовлетворении жалоб и требований военных, оставшихся без права на получение пенсии по причине преступного деяния в период работы в военных организациях, происходит на всей территории России. Такая масштабность вынудила Конституционный Суд к подкреплению этих действий соответствующими нормативными документами.

Служба предполагает безоговорочное выполнение обязательств, данных государству во время принятия присяги, к которым отнесены защита безопасности граждан и государственного аппарата, поэтому любое преступление, совершенное в армии, считается противоречащим и нарушающим утвержденный порядок и влечет потерю права на военную пенсию.

Освобождение от звания согласно принятому судебному решению выступает средством отказа выплаты пенсии по выслуге лет.

  1. Лица, которым отказали в получении военной пенсии, в законном порядке имеют право на безоговорочное пенсионное обеспечение от государственного фонда в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в РФ».
  2. Законодателем предусмотрено восстановление права за гражданином, служившим в Вооруженных Силах и лишенным своего звания, возврата этого звания без изменения чина, присвоенного до совершения преступления, при условии полного погашения или досрочного снятия судимости. Процесс возврата утраченного звания осуществляется согласно указу президента РФ от 16.09.1999 №1237. Указ закрепил за гражданином, восстановившим утраченное звание, возможность возобновления всех утраченных социальных гарантий, включая право на получение пенсии по выслуге лет.
Это интересно:  Пенсия за выслугу лет военнослужащим по контракту 2019 год

Согласно пояснению Конституционного Суда, в отношении восстановления права на пенсию этим законом могут воспользоваться только те военнослужащие, которые совершили преступление после фактического увольнения их с воинской службы или были привлечены к уголовной ответственности после увольнения. Закон говорит о том, что правом вернуть пенсионное обеспечение обладают лица, получавшие такие выплаты до наступления уголовной или иной ответственности по решению суда. Это означает, что ранее им уже была назначена пенсия, а лица, чье исполнение решения суда о назначении наказания в связи с совершением незаконного действия началось до начисления пенсии за выслугу лет, лишаются права на ее получение безоговорочно.

Правовой нормой и основой принятия подобных решений считается ст. 43 Закона, в которой говорится, что для расчета размера пенсии важна сумма окладной части заработной платы, напрямую зависящая от заслуженного воинского звания. В связи с тем, что по решению суда ранее служившее лицо в большинстве случаев лишается воинского звания, это автоматически влечет за собой прекращение начисления оклада, который является неустранимой частью при расчете размера пенсии.

Восстановление воинского звания и права на получение воинской пенсии

В России к настоящему моменту сложились нормы и закономерности решения вопросов, касающихся прерогатив пенсионного обеспечения лиц, чье звание было аннулировано по решению суда.

Если преступное деяние совершено лицом при осуществлении служебных полномочий и решением суда было постановлено снять звание с должностного лица, то безвозвратно теряется право на возобновление получения пенсии, а если пенсия ранее уже была назначена и перечислялась хотя бы раз, то она прекращает выплачиваться сразу после вступления приговора в законную силу. Если решение о применении уголовной ответственности с последующим снятием военного звания назначалось за совершение противоправных действий, осуществленных, когда гражданин уже был уволен со службы по иным обстоятельствам, не связанным с совершенным преступным деянием, при полном погашении судимости Конституционным Судом гарантируется возобновление начисления военной пенсии.

Ситуация решения пенсионных вопросов для военных достаточно спорная и нуждается в доработке со стороны законодательных органов, а также необходимо устранить все несогласованности в действиях государственных органов исполнительной власти в сфере выплат военнослужащим. Лишение пенсии военнослужащего возможно только на основании Закона. На данный момент наблюдается, что некоторые пункты противоречат друг другу, поэтому нельзя говорить о том, что практика принятия судом верных решений в отношении выплат пенсий военнослужащим исполняется только на основании и согласно действующим законам или иным нормативно-правовым актам.

Решения суда при начислении пенсии военнослужащим

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

РЕШЕНИЕ
Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2006 г.
(Извлечение)

В качестве комментария цитируемого выше судебного решения приведем извлечение из текста поданной на решение районного суда кассационной жалобы, в которой достаточно полно отражены доводы и основания, которые, по мнению автора настоящей статьи, ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2006 г.
(Извлечение)
Вынесенное Судом решение считаю незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

4.1. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В решении Суда по иску Т. без указания на норму права, которой Суд руководствовался, содержится необоснованный вывод:
«Таким образом, пересмотр пенсий военнослужащим должен производиться исходя из нормы денежной продовольственной компенсации – 20 рублей в сутки, установленной федеральными законами о бюджете на 2000 – 2005 годы».
Такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела не только по той причине, что он не основан на нормах права.
Указанная в цитируемом абзаце решения «денежная продовольственная компенсация» в соответствии с действующим законодательством может устанавливаться исключительно сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» (с изменениями от 28 мая, 30 июня 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 21 декабря 2005 г.).
Так, в соответствии со ст. 1 названного Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ сотрудникам ежемесячно выплачивается денежная продовольственная компенсация в размере, определяемом Правительством Российской Федерации, но не ниже размера денежной компенсации, выплачиваемой взамен продовольственного пайка, устанавливаемого для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Ни одним из действующих нормативных правовых актов не предусмотрено установление денежной продовольственной компенсации ни военнослужащим, проходящим военную службу, ни гражданам, уволенным с военной службы.
Таким образом, Суд при принятии решения пришел к выводу, несоответствующему обстоятельствам дела. Суд посчитал, что гражданину Т., проходившему военную службу по контракту и являвшемуся до увольнения военнослужащим Вооруженных Сил РФ, для исчисления размера пенсии должен применяться размер денежной продовольственной компенсации, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством исключительно сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи. При этом Т. сотрудником названных органов никогда не являлся. Соответственно применение при расчете размера пенсии военнослужащего (имевшего статус военнослужащего – Т.) размера денежной продовольственной компенсации (устанавливаемой сотрудникам ОВД МВД России и иных федеральных органов исполнительной власти) не соответствует обстоятельствам дела. Т. не проходил службу на должностях сотрудников органов, поименованных в Федеральном законе от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ; применение при исчислении размера его пенсии денежной продовольственной компенсации, устанавливаемой названным сотрудникам, должно признаваться необоснованным, незаконным и несоответствующим обстоятельствам дела.

4.2. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В решении Суда по иску Т. дословно указано следующее (абз. 5 стр. 2 решения):
«Размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка устанавливается федеральным законом, в связи с чем при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка необходимо руководствоваться специальным федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год».
В соответствии с действующим законодательством размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка с 1 января 2005 г. федеральным законом о федеральном бюджете не устанавливается. Так, в федеральных законах:
от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» (с изменениями от 5 июля, 4 ноября 2005 г.);
от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» размер выплачиваемой военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка не устанавливался. Собственно в них ни о размере денежной компенсации взамен продовольственного пайка, ни о самой денежной компенсации взамен продовольственного пайка нет ни слова.
Таким образом, выводы суда о том, что на период с 1 января 2005 г. по настоящее время размер выплачиваемой военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка устанавливается федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (2005, 2006 гг.), не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Размер соответствующей компенсации на 2005 – 2006 гг. не устанавливался федеральными законами о федеральном бюджете.

5.1. Решение принято Судом по делу по иску Т. в нарушение конституционно-правового смысла федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 – 2004 гг., выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О «По запросу Калининградской областной Думы и жалобам граждан Степанова Рудольфа Александровича и Тюльпина Валентина Евгеньевича на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год», пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год», статей 97 и 128 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статей 102 и 144 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему».
В решении по делу по иску Т. Судом указано следующее:
«Доводы истца о том, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О военнослужащим должен быть произведен перерасчет пенсии исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, суд находит несостоятельными, поскольку определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. содержит лишь указание на установленный законодателем порядок (ст.ст. 43 и 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I) исчисления и изменения размера пенсии, а также на то, что ничто не препятствует законодателю в установленном порядке пересмотреть пенсии на основании действующего пенсионного законодательства в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка. Кроме того, указанное постановление Конституционного Суда РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по изменению порядка перерасчета пенсий, установленного ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I. Для решения данного вопроса необходимо внесение изменений в действующее законодательство».
Во-первых, не совсем ясно, на какое постановление Конституционного Суда РФ формулировкой: «Кроме того, указанное постановление Конституционного Суда РФ…» в цитируемом абзаце ссылается Суд. В решении по иску Т. указано лишь одно постановление Конституционного Суда РФ, а именно: постановление от 23 апреля 2004 г. № 9-П. И в этом постановлении (от 23 апреля 2004 г. № 9-П) Конституционным Судом вопросы пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, вообще не рассматривались, а статьи 43 и 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I ни разу даже не названы. Подобная мотивировка судебных решений должна признаваться недопустимой как несоответствующая содержанию актов, на которые ссылается Суд.
Во-вторых, Суд, видимо, сознательно вводит истца и иных лиц, участвующих в деле, в заблуждение. В определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О нет указания ни на то, что «ничто не препятствует законодателю в установленном порядке пересмотреть пенсии на основании действующего пенсионного законодательства в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка», ни на то, что «для решения данного вопроса необходимо внесение изменений в действующее законодательство».
Конституционный Суд в своем определении от 14 декабря 2004 г. № 429-О, приводимом ранее, в достаточной степени четко определил волю законодателя по данному вопросу:
Конституционный Суд РФ в своем определении определил конституционно-правовой смысл действующих нормативных правовых актов, исходя из заложенного в них законодателем содержания, не подменяя в то же время функций самого законодателя. Ленинский районный суд г. Курска в решении от 10 апреля 2006 г. по иску Т. не только исказил (допустил противоположное, иное толкование в правоприменительной практике) выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанных законоположений, что является прямым нарушением статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», но и подменил функции законодательной власти, категорично указав, что «для решения данного вопроса необходимо внесение изменений в действующее законодательство». Решение вопросов о необходимости или целесообразности внесения изменений в действующее законодательство не является прерогативой судов, тем более районных (городских) судов.
Содержащийся в решении по иску Т. вывод Суда о том, что в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О содержится указание на необходимость для перерасчета пенсий вносить изменение в ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I, не соответствует содержанию самого определения от 14 декабря 2004 г. № 429-О, в котором дословно указывается следующее:
«Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей в сфере социальной политики государства, определяет правовые основания назначения пенсий и порядок их исчисления.
Пенсии лицам, проходившим военную службу, исчисляются, согласно Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями и дополнениями), из денежного довольствия военнослужащих; для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия; для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим (статья 43); пенсии, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением (пункт «б» части первой статьи 49).
Данные правила исчисления и пересмотра пенсий лицам, проходившим военную службу, федеральным законодателем не изменялись, в том числе посредством приостановления действия устанавливающих эти правила норм названного Закона. Содержащееся в них понятие «денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим» отличается от понятия «денежное довольствие военнослужащих», определяемого статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и имеет самостоятельное нормативное значение для целей исчисления пенсии и ее пересмотра военным пенсионерам: увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии, в том числе стоимости продовольственного пайка как конкретной формы продовольственного обеспечения военнослужащих, предполагает пересмотр пенсии.
Таким образом, положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 год, на 2001 год, на 2002 год, на 2003 год, на 2004 год и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права данной категории граждан и не предполагают изменение (приостановление) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).
Таким образом, при принятии решения по иску Т. Суд в нарушение статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не учел выявленный в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О конституционно-правовой смысл законоположений федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 – 2004 гг., ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I, допустил их неправильное истолкование в правоприменительной практике.

Это интересно:  Досрочная пенсия по выслуге лет госслужащим 2019 год

5.2. Решение принято Судом по делу по иску Т. в нарушение конституционно-правового смысла федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 – 2004 гг., выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского».
В решении Суда по иску Т. указано:
«Постановлением от 23 апреля 2004 г. № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой закон о федеральном бюджете создает финансовые условия для реализации норм, закрепленных в федеральных законах, реализует финансовые обязательства государства, в том числе и материальных гарантий социальных прав военнослужащих, реализация которых может быть приостановлена при нехватке бюджетных средств, выделяемых на реализацию мер социальной защиты граждан, уволенных с военной службы».
Процитированная в решении Судом якобы правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации никаким образом не соотносится с содержанием постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П, опубликованного в «Российской газете» от 28 апреля 2004 г. № 89, в Собрании законодательства Российской Федерации от 10 мая 2004 г. № 19 (часть II), ст. 1923.
Так, пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П установлено:
«Признать содержащееся в статье 135 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» и пункте 34 приложения 17 к данному Федеральному закону и воспроизведенное в статье 128 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» и подпункте 34 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону, статье 144 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» и подпункте 37 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону нормативное положение, приостанавливающее на 2002 год, на 2003 год и на 2004 год действие абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2) в части, касающейся выплаты гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета в случае невозможности в трехмесячный срок предоставить им жилые помещения по установленным нормам или невозможности временного размещения этих граждан в других жилых помещениях».
Таким образом, вывод, к которому на основании постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П пришел Суд при рассмотрении иска Т., диаметрально противоположен содержанию самого постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П, которым признаны неконституционными положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2002 – 2004 гг. и приложения к ним в части, касающейся ограничения прав граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на получение соответствующей ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, приведение в качестве правового основания при рассмотрении иска Т. постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П не соответствует обстоятельствам дела. Названное постановление принято Конституционным Судом РФ по вопросам, связанным с приостановлением действия норм федеральных законов федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 – 2004 гг. и приложениями к ним.
При этом действие нормативных правовых актов, в том числе статей 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 – 2004 гг., приложениями к ним (как и федеральными законами о федеральном бюджете на 2000, 2001 гг.) не приостанавливалось. В названных федеральных законах о федеральном бюджете нет указаний на приостановление норм статей 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I.
Кроме того, данное обстоятельство закреплено в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О в соответствии с которым:
«Данные правила исчисления и пересмотра пенсий лицам, проходившим военную службу, федеральным законодателем не изменялись, в том числе посредством приостановления действия устанавливающих эти правила норм названного Закона».
«Таким образом, положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 год, на 2001 год, на 2002 год, на 2003 год, на 2004 год и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права данной категории граждан и не предполагают изменение (приостановление) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Это интересно:  Возврат пенсий по выслуге лет 2019 год

На основании изложенного вынесенное Судом решение по иску Т. считаю незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст.ст. 362, 363 ГПК РФ прошу решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2006 г. по иску Т. отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

_____________________ ___________________
(подпись) (фамилия и инициалы)
«______» _______________ 200__ г.

Примечание к приведенной форме заявления:
 при заполнении представленной формы может быть использована ее ксерокопия;
 в случае обращения общественных или иных организаций, выступающих в защиту прав граждан, уволенных с военной службы, предпочтительно использование формы обращения с учетом приведенной формы.

Решения суда при начислении пенсии военнослужащим

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,
при секретаре ХХХХХХХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХХХ к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконными действий по перерасчету пенсии, взыскании денежных средств,

Представитель ответчика Военного комиссариата Архангельской области ХХХХХХХХ, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что перерасчет пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ был произведен в соответствии с нормативно-правовыми актами. Новый порядок исчисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен Федеральным законодательством РФ в связи с чем, требования истца неправомерны. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составил ХХХХХ руб. ХХ коп., до указанной даты составлял ХХХХХ руб. ХХ коп., в связи с этим, с введением нового порядка исчисления пенсии каких-либо прав истца нарушено не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, материалы личного дела______________ суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ХХХХХХХХ является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию за выслугу лет. На момент назначения пенсии выслуга лет в Вооруженных Силах у истца составила в календарном исчислении — 31 год, в льготном исчислении — 41 год.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный Закон № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении, им отдельных выплат» и Федерального Закона «О социальных гарантиях сотрудникам органон, внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный Закон № -309-ФЗ) вступающий в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в сроки установленные данным законом.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих, то в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, предполагающие изменение правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий. Поэтому довод истца о придании закону обратной силы необоснован и связан с неверным толкованием законодательных актов.

В соответствии со ст.43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ) пенсии, назначаемые военнослужащим лицам, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Частью 2 данной статьи введенной Федеральным Законом № — ФЗ установлено, что указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54% и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 % его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 %.

Пересмотр назначенных пенсий в силу положении пункта «а» статьи 49 данного закона производится вследствие увеличения уровня денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, не от 100% данного денежного довольствия, а от уровня денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, с ограничениями установленными частью 2 статьи 43 этого закона.
Таким образом, системное толкование вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что при пересмотре пенсий, назначенных до ДД.ММ.ГГГГ применяются, в том числе принятые данным законом положения, внесшие изменения в статью 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о составе денежного довольствия и учете денежного довольствия в размере 54 %.

Федеральный Закон «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ предусматривает обеспечение военнослужащих денежным довольствием, в том числе ежемесячной надбавкой за выслугу лет, а не процентной надбавкой за выслугу лет, в порядке и в размерах, установленных Федеральным Законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Так как исчисление размеров пенсий лицам, уволенным с военной службы, производится именно из денежного довольствия военнослужащих, подлежат применению установленные Федеральным Законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и принятыми в соответствии с ним Постановлениями Правительства Российской Федерации размеры окладов и надбавок.

В соответствии с п.13 ст. 2 Федерального Закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ №306 — ФЗ применяемому при назначении и перерасчете пенсий, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 40 % — при выслуге 25 лет и более.

Судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что при определении ответчиком его размера пенсии за выслугу лет последним был незаконно снижен уровень денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, по сравнению с ранее установленными нормами, в силу следующего.

Конституционность ч.2 ст. 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» была предметом проверки Конституционного Суда РФ и в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № 1800-О Конституционный Суд РФ указал, что неопределенность в вопросе конституционности ч. 2 ст. 43 названного выше закона отсутствует.

Более того, снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100% процентов до 54%, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового — более высокого — денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий.

При этом, правила исчисления пенсий, применяемые с , предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, и направлены на увеличение размеров таких пенсий.

Таким образом, несмотря на снижение предусмотренного законом процентного размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий лицам, уволенным с военной службы и членам их семей, — норма закона направлена на увеличение с ДД.ММ.ГГГГ абсолютного размера указанных пенсий в денежном выражении.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действующими нормативными актами установлен новый порядок определения денежного довольствия военнослужащих, порядок назначения пенсий военнослужащим, а также основания для изменения размера ранее назначенных пенсий, следовательно, законные права и интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ХХХХХХХХ к ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконными действий по перерасчету пенсии, взыскании денежных средств не имеется.

[b]РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ХХХХХХХХХ к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконными действий по перерасчету пенсии, взыскании денежных средств — отказать.[/b]

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector