+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Справка вместо военного билета отмена конституционным судом 2019 год

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Но каждый случай индивидуален и носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта . Это действительно быстро и главное бесплатно .

Каждый молодой человек в России по достижении призывного возраста должен становиться на военный учёт. При этом он получает приписное свидетельство, если ещё не состоялась призывная комиссия, или военный билет, который выдаётся в случаях:

Только в перечисленных случаях на руках молодого человека оказывается полноценный военный билет, который является документом, содержащим сведения о том, проходил или нет человек службу в армии. Если до 2014 года его могли получить все неслужившие в армии мужчины по достижению 27-летнего возраста, то теперь они должны предъявить доказательства своего законного права на освобождение от службы.

Это новшество в законе о военной службе (статья 52 ФЗ-53), которое касается так называемых уклонистов. Поправки появились в 2014 году, и на их основании законодатели чётко разделили граждан мужского пола на тех, которые не служили на законном основании, и сознательно уклонившихся от службы в армии.

Теперь призывная комиссия может официально признавать вторую категорию не служивших лиц уклонистами и выдавать им справку взамен военного билета. Такое решение государства в части введения справок является шагом, который направлен на снижение числа уклонистов путём ограничения некоторых их прав.

Последствия для граждан со «справкой уклониста»

Те граждане, которые раньше «прятались» от призыва, не имея законных отсрочек по здоровью, учёбе, другим причинам, прописанным в законе, дожидаясь исполнения им 27 лет, получили неприятный сюрприз от государства в виде ограничения в трудоустройстве.

Одновременно были внесены поправки в законы о службе в государственных организациях, говорящие о невозможности приёма на работу мужчин со «справкой уклониста».

Теперь гражданин, не имеющий права на освобождение или отсрочку от армии, и не привлечённый за это к ответственности, официально называется «лицом, не прошедшим военную службу без законных оснований». Молодому человеку, у которого есть только справка вместо военного билета, законом ограничен доступ к устройству на работу в госучреждениях, организациях с государственным участием.

В течение последующей жизни такой человек не может быть трудоустроен:

  • в госслужбах и ведомствах;
  • государственных корпорациях;
  • МЧС, полиции, других органах, которые приравнены к военным.

Ещё более жёстким решением стало внесение соответствующих поправок в закон «О государственной и гражданской службе», говорящих не только о невозможности приёма на работу в госучреждения мужчин со «справкой уклониста», но и обязывающих увольнять уже работающих там граждан, которые в своё время не служили, не имея на то оснований по закону.

Недоступными для таких лиц становятся органы государственной власти, они не могут быть избранными в качестве депутатов муниципальных образований.

Официально ограничения касаются только этих сторон жизни бывших уклонистов. Они могут работать в частных компаниях, получать водительские права, лицензию на оружие, оформлять заграничные паспорта, так как в справке есть пункт, говорящий об отсутствии препятствий при выезде за границу.

Есть ещё такой нюанс. Проблем при устройстве в коммерческие структуры фактически не должно быть. Справка является таким же документом военного учёта, как и военный билет, требуемый при оформлении трудового договора.

Но могут быть неформальные причины непринятия на работу, например, руководство частной компании плохо относится к тем, кто не выполнил своего гражданского долга. Человеку просто откажут, найдя любую причину, не указывая главной — отсутствие военного билета.

Пока особой правоприменительной практики признания человека уклонистом нет в силу того, что закон в их отношении появился сравнительно недавно. Сейчас неясно, каким образом человека можно признать уклонистом, если он не подписывал повестки.

Александр оставил отзыв о сайте — показать

Всё отлично. Работа Ваших юристом мне понравилась. На мои заданные вопросы были ответы вполне меня удовлетворяющие.Спасибо Вам.

289 стоимость
вопроса

Ответы юристов (13)

получен
гонорар 20%

Юрист, г. Барнаул

Общаться в чате

  • 10,0 рейтинг

Оспаривание действий и решений призывной комиссии о выдаче справки вместо военного билета возможно в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Срок подачи административного иска 3 месяца со дня выдачи справки или ознакомления Вас с соответствующим решением.

При этом, Вам будет отказано в удовлетворении иска если у Вас не было предусмотренных законом оснований для неисполнения обязанностей военной службы.

Будет учитываться не то, что Вам не вручали повестки, а то, что у Вас не было оснований для отсрочки и Вы о них не заявляли в военный комиссариат.

Военкомат может предоставить в суд доказательства направления Вам повесток и невручения их Вам, например по истечении срока хранения на почте.

Более того, из Ваших пояснений ясно, что Вас признавали годным к военной службе.

Основания для освобождения от исполнения обязанностей военной службы и предоставления отсрочек.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Статья 23. Освобождение от призыва на военную службу. Граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Освобождение от исполнения воинской обязанности

1. От призыва на военную службу освобождаются граждане:
а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;
б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;
в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;
г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;
2. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане:
а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень;
б) являющиеся сыновьями (родными братьями):
военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов;
граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
4. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Статья 24. Отсрочка от призыва граждан на военную службу

1. Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам:
а) признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, — на срок до одного года;
б) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре);
б.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
в) имеющим ребенка и воспитывающим его без матери ребенка;
г) имеющим двух и более детей;
д) имеющим ребенка-инвалида в возрасте до трех лет;
з) поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий — на время службы в указанных органах и учреждениях;
з.1) поступившим в войска национальной гвардии Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования при наличии у них высшего образования и специальных званий — на время службы в указанных войсках;
и) имеющим ребенка и жену, срок беременности которой составляет не менее 26 недель;
к) избранным депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатами представительных органов муниципальных образований или главами муниципальных образований и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, — на срок полномочий в указанных органах;
л) зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах в качестве кандидатов на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органах (палатах органов) государственной власти или органах местного самоуправления, — на срок до дня официального опубликования (обнародования) общих результатов выборов включительно, а при досрочном выбытии — до дня выбытия включительно.
(пп. «л» введен Федеральным законом от 19.06.2004 N 53-ФЗ)

2. Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

А) обучающиеся по очной форме обучения в:
организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, — в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, — в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет;
образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации получили среднее общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, — в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, перечень которых установлен в соответствии с частью 8 статьи 71 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», — на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования;
образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:
программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, — в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;
программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, — в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;
программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, — в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:
получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;
восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается;
б) обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, — в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования — подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования;
в) которым это право дано на основании указов Президента Российской Федерации;
г) успешно прошедшие государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, — на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации;
д) получающие по очной форме обучения среднее профессиональное образование или высшее образование по образовательным программам, направленным на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций в духовных образовательных организациях, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности, — в период обучения, но не свыше сроков получения соответствующего образования;

Это интересно:  Помощь с военным билетом 2019 год

Судебная практика по Вашему вопросу, как правило отрицательная.

С уважением! Г.А. Кураев

Ответ юриста был полезен? + 0 0

Все услуги юристов в Москве

получен
гонорар 20%

Юрист, г. Барнаул

Общаться в чате

  • 10,0 рейтинг

ЕСЛИ ПРИ ПРОХОЖДЕНИИ СЕЙЧАС МЕДИЦИНСКОЙ КОМИССИИ МЕНЯ ПОСЧИТАЮТ НЕГОДНЫМ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ ПО СТАРОЙ БОЛЕЗНИ О КОТОРОЙ В ВОИНКОМАТЕ ИЗВЕСТНО И В ДЕЛЕ ОПИСАНА.ТОГДА МНЕ МОЖНО БУДЕТ ОСПОРИТЬ ПОЛУЧЕНИЕ СПРАВКИ В МЕСТО ВОЕННОГО БИЛЕТА?
Александр

Если бы Вы прошли медицинскую комиссию до достижения 27 лет и Вас признали негодным к военной службе, то тогда закон был бы на Вашей стороне.

Сейчас, никто Вас задним числом не признает не годным к военной службе тогда, это мое мнение. Коллеги могут не согласиться, если приведут обоснование и судебную практику, признаю, что предположение ошибочно.

Более того, если Вы пропустили срок обжалования решения призывной комиссии 3 месяца, и у Вас не было на это уважительных причин (болезнь, командировка и т.п.), то Вам будет отказано в иске за пропуском срока обращения в суд.

С уважением! Г.А. Кураев

Ответ юриста был полезен? + 0 0

Адвокат, г. Москва

Общаться в чате

  • 10,0 рейтинг
  • эксперт

Добрый день, Александр.

Закон исходит из того, что даже если не было повесток, то в таком случае это не с снимает с Вас обязанности проходить воинскую службу, то есть по логике закона Вы сами должны были явиться в военкомат.

Поскольку Вы не прошли службу при отсутствии на то законных оснований, то суды исходят из того, что выдача Вам справки законна:

И такой практики очень много и она вся к сожалению не в Вашу пользу, в приведенном примере как видите прямо отмечает, что довод о том, что виноват военкомат, что не направлял повестки является неправомерным.

Особого смысла обжаловать решение комиссии не вижу.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Ответ юриста был полезен? + 0 0

получен
гонорар 80%

Общаться в чате

  • 10,0 рейтинг

как мне оспорить получение справки «уклониста» так как я таковым себя не считаю!
Александр

Александр, здравствуйте. Оспорить то Вы можете обратившись в суд с административным иском — вот только решение по нему будет принято не в Вашу пользу.

До настоящего времени, с учетом записи в Вашем удостоверении личности призывника — Вы годны к военной службе. Правда есть один нюанс, который может сыграть Вам на руку.

Последний раз проходил комиссию в 2006 г.в военкомате при этом у меня стояло две статьи написанные карандашом в приписном(в80 и в76) по моей просьбе эти статьи были стёрты и написали ручкой «годен»
Александр

Исправления вносились только в приписное свидетельство или изменения были сделаны и в Вашем личном деле.

Для начала стоит обратиться в военкомат с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии за 2006 г. Если в данном протоколе данные статьи все же указаны, то небольшой шанс получить военный билет у Вас есть.

Вы в этом году мед.комиссию проходили, какую категорию годности Вам определили?

Ответ юриста был полезен? + 1 0

получен
гонорар 80%

Общаться в чате

  • 10,0 рейтинг

КОМИССИЯ БЫЛА ПРОЙДЕНА В 2005 ГОДУ И ПРИЗНАНЫ ДВЕ СТАТЬИ В 80 И В 76 В ЛИЧНОМ ДЕЛЕ. ПО МОЕЙ ПРОСЬБЕ ДЛЯ ПОСТУПЛЕНИЯ В МОРЕХОДКУ В КОМИССАРИАТЕ ИСПРАВИЛИ СТАТЬИ НА ГОДЕН ТОЛЬКО В ПРИПИСНОМ А НЕ В ЛИЧНОМ ДЕЛЕ ДА И ТО БЕЗ ПРОХОЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ. РАЗВЕ ЭТО НЕ НАРУШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ?
Александр

Нарушением Вы это не признаете, да и смысла в доказывании особого нет.

Затребуйте данные протоколы. Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

6. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Сами протоколы хранятся 15 лет.

Если исправления в них не вносились и Вам была поставлена категория годности к военной службе В — ограниченно годен, то на тот момент Вы не подлежали призыву на военную службу по состоянию здоровья. Именно этим Вы в суде и сможете объяснить тот факт, что Вам не высылались повестки — что вполне логично.

Следующий момент, — это имеющееся у Вас заболевание, которое должно подтверждаться документально. Более того, врач, должен диагностировать наличие у Вас той же симптоматики, что и в 2005 г., и сделать вывод о неизменности «картины» болезни — что косвенно указывает на возможное наличие у Вас данного заболевание в период с 01.01.2014 г. по настоящее время (если Вы в этот период еще где-то проходили обследование и заболевание было диагностировано — это играет Вам на руку).

Охвату подлежит только указанный период лишь потому, что выдача справки предусматривается с 1 января 2014 г.

А в совокупности с тем, что

Хотя на просьбу предоставить мне хотя бы одну повестку с росьписью что я или мои родственники получили её по месту прописки, они мне нашли только одну и то 2007 года
Александр

Ответ юриста был полезен? + 1 0

получен
гонорар 80%

Общаться в чате

  • 10,0 рейтинг

ТОЛЬКО СЕГОДНЯ 25.11.16 ПОЛУЧИЛ НА РУКИ ЛИСТ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ КОМИССИИ
Александр

Приписное у Вас на руках?

Ответ юриста был полезен? + 0 0

КОМИССИЯ ПОКА НЕ ПРОЙДЕНА. ПРИПИСНОЕ НА РУКАХ.

получен
гонорар 20%

Юрист, г. Барнаул

Общаться в чате

  • 10,0 рейтинг

Попыток вручить Вам повестку с целью призыва в указанный период не было, равно как не было направлений на Ваше переосвидетельствование, все же будет не большой шанс оспорить решение военкомата и получить военный билет.

Когда Вам выдали справку вместо военного билета, 3 месяца Вы не пропустили?

Ответ юриста был полезен? + 0 0

получен
гонорар 20%

Юрист, г. Барнаул

Общаться в чате

  • 10,0 рейтинг

ЛИСТ НА ПРОХОЖДЕНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ КОМИССИИ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СПРАВКИ ВЫДАЛИ ТОЛЬКО СЕГОДНЯ 25.11.16
Александр

Тогда по срокам все нормально. Главное его не пропустить. 3 месяца не забудьте.

С уважением! Г.А. Кураев

Ответ юриста был полезен? + 0 0

Процент мужчин, призванных на срочную службу, всегда отличался от 100%, как и всегда были те, кто игнорировал требование законодательства и уклонялся от явки в военкомат. При этом встречаются переезды в другой регион без регистрации, сожительство без брака и многое другое. А по достижению 27 лет такой гражданин без особых последствий может явиться в военкомат и оформить себе с отметкой, что он не служил.

Почему предложено выдавать справку?

Чтобы резко уменьшить количество не служивших граждан (без уважительной причины) было принято решение ограничить их в правах , а именно сделать нереальным устройство на такие виды работ как:

  • государственная служба;
  • должности, приравненные к военным, например, в пожарные части;
  • коммерческие структуры, принадлежащие крупным компаниям и т.п.

Также будут недоступны никакие институты государственной власти, например, нельзя будет подавать свою кандидатуру на должность городского депутата. И все из-за того, что отныне лицам, которые ранее игнорировали повестки о явке в военкомат (проживали не по месту своей регистрации, нигде официально не работая и не совершая действий, благодаря которым их можно было бы найти), будут выдаваться не полноценные военные билеты, а обычные справки.

О чем свидетельствует справка?

Справка вместо военного билета будет указывать на недобросовестность гражданина, что важно для потенциального работодателя , особенно когда речь идет о государственных должностях. Распространяться такие меры будут на всех, кроме лиц, имеющих причину на освобождение от срочной службы, например, по состоянию здоровья. Для них сохранится предыдущая схема с выдачей военного билета и отметкой о причине освобождения.

Такие изменения призваны снизить количество уклонистов , ведь часть из них учится и планирует найти себе хорошую работу, что будет невозможно без отданного государству «долга». Поэтому большая часть из них предпочтет сделать небольшую паузу в обучении и пройти срочную службу, сделав тем самым большой задел в пользу будущей карьеры.

Можно ли получить вместо справки военный билет?

Не все граждане, не пожелавшие , в достаточной мере интересуются тем, какие последствия их коснутся впоследствии. Но, когда им выдается справка вместо военного билета, который потребовался для трудоустройства на приличную должность, возникают закономерные вопросы, а как все исправить.

Закономерно, что задаваться таким вопросом лучше до прохождения комиссии, которая и решает какой документ будет выдан в итоге. И привлекать к этой процедуре опытного юриста, который поможет подготовить правовую базу для получения военного билета, а не ущемляющей дальнейшие права справки.

Для получения положительного решения придется немало потрудиться и собрать разные справки, например, о наличии у призывника хронических заболеваний на период, когда он мог призываться, длительном его нахождении на стационарном лечении и т.п. В целом то, что будет указывать на отсутствие умысла со стороны лица, претендующего на военный билет.

Полезным будет и выяснение того, были ли военкоматом предприняты меры по розыску и вручению призывнику повестки. Нередко они разбрасываются по почтовым ящикам, что не дает гарантии их получения даже добросовестными гражданами.

Уклонист или нет? Правовые последствия выдачи справки взамен военного билета

С декабря 2014 года всех граждан призывного возраста коснулось важное изменение в законодательстве: призывникам, не прошедшим военную службу, может быть выдана справка взамен военного билета. Однако сам факт выдачи такого документа не делает призывника уклонистом.

Кому должна быть выдана справка взамен военного билета?

До 2014 года всем призывникам по достижению 27-летнего возраста выдавался военный билет. Теперь, на основании вступившего в законную силу Приказа Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года № 495, призывнику может быть выдана справка взамен военного билета, если призывной комиссией будет вынесено заключение о том, что призывник не служил без наличия на то законных оснований.

При этом, к законным основаниям относятся закреплённые в действующем законодательстве основания для освобождения от службы, такие как состояние здоровья, обучение в образовательных организациях, наличие двух и более детей и проч.

Это интересно:  Замена паспорта без военного билета 45 лет 2019 год

Кардинального различия между военным билетом и справкой взамен военного билета нет. Единственным негативным правовым последствием выдачи справки взамен военного билета является запрет на поступление на государственную или муниципальную службу.

Важно заметить, что в октябре 2014 года Конституционный суд РФ вынес постановление, в котором признал указанные ограничения неконституционными. Другими словами, в дальнейшем стоит ожидать отмены, либо смягчения данного запрета.

Кого можно считать уклонистом?

Несмотря на это, средства массовой информации очень часто используют клеймящий термин «уклонист» в отношении призывников, получивших справки взамен военного билета. Подобные высказывания безграмотны с правовой точки зрения и оскорбляют честь и достоинство призывников.

Так, в силу статьи 49 Конституции РФ гражданин может быть признан уклонистом только по решению суда и только в определённых случаях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 подробно изложены действия призывника, из-за которых он может быть признан уклонистом. К таковым относится неявка без уважительной причины по повесткам военкомата, переезд на новое место жительство без снятия с воинского учета, подделка медицинских документов.

Таким образом, сам факт выдачи справки взамен военного билета не является основанием для признания гражданина уклонистом.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 4-КГ17-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 2 марта 2018 г. N 4-КГ17-79

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулешова Андрея Владимировича на постановление президиума Московского областного суда от 5 июля 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Кулешова А.В. к отделу Военного комиссариата Московской области по городам Люберцы, Лыткарино и Люберецкому району (далее — военный комиссариат) о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также о возложении обязанности выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Кулешова А.В. — Кулешовой Т.А. и Каравашковой С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Военного комиссариата городов Люберцы, Лыткарино и Люберецкого района Московской области Сучковой Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Кулешов А.В., года рождения, с 12 февраля 2005 г. состоял на воинском учете в военном комиссариате по г. Люберцы, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, медицинской комиссией он признан годным к прохождению военной службы; решением призывной комиссии от 18 октября 2006 г. Кулешов А.В. получил отсрочку от призыва, как обучающийся в высшем учебном заведении сроком до 30 июня 2011 г., 25 мая 2011 г. признан годным к военной службе и ему выдана повестка о явке в военный комиссариат для призыва на военную службу на 5 июля 2011 г.

В соответствии с приказом от 15 июня 2011 г. N 412-к Кулешов А.В. принят на службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области и назначен на должность старшего следователя следственного отдела по г. Люберцы.

По достижению 27-летнего возраста Кулешов А.В. обратился в отдел военного комиссариата по г. Люберцы с заявлением о выдаче ему военного билета.

18 апреля 2016 г. решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Кулешов А.В. зачислен в запас в связи с достижением предельного возраста, как не проходивший военную службу, не имея на то законных оснований.

Считая такое решение уполномоченного органа незаконным, Кулешов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене, мотивируя тем, что в связи с отсутствием военного билета нарушается его право на трудоустройство, поскольку его могут уволить с работы.

Решением Люберецкого районного суда Московской области от 8 июля 2016 г. административному истцу отказано в удовлетворении требований.

Суд исходил из тех обстоятельств, что Кулешову А.В. 25 мая 2011 г. вручена повестка о необходимости явиться в военкомат, сведения об окончании обучения и об устройстве на работу он не предоставлял, отсрочку от прохождения военной службы не получал, следовательно, оспариваемое решение военкомата является законным.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, требования Кулешова А.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указал, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 г.

Поскольку такие сведения в документах воинского учета Кулешова А.В. отсутствуют, административный ответчик не представил доказательства уклонения от прохождения воинской службы Кулешова А.В., проживающего по месту регистрации, имеющего постоянное место работы следователем Главного следственного управления Следственного Комитета России по Московской области, о чем письменно проинформировал отдел военного комиссариата по г. Люберцы, после вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», то есть после 1 января 2014 г. повесток с требованием явиться в комиссариат не получал, судебная коллегия по административным делам Московского областного сделала вывод об отсутствии правовых оснований для принятия обжалуемого решения призывной комиссии.

Постановлением президиума Московского областного суда от 5 июля 2017 г. апелляционное определение отменено, решение Люберецкого районного суда Московской области от 8 июля 2016 г. оставлено в силе.

Делая вывод о законности решения суда первой инстанции, президиум Московского областного суда констатировал, что федеральный законодатель принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований не ставит в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы. С г. по г. (день достижения Кулешовым А.В. 27-летнего возраста) на территории Российской Федерации осуществлялись призывы на военную службу, Кулешов А.В. по окончании высшего учебного заведения и истечения срока отсрочки от прохождения военной службы в военный комиссариат не являлся и намерения пройти военную службу не проявлял. Согласно правовой позиции президиума вне зависимости от формы выдаваемого военным комиссариатом документа — военного билета или справки взамен военного билета — в них отражаются юридически равнозначные основания зачисления в запас.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 января 2018 г. кассационная жалоба Кулешова А.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный истец ссылается на нарушение президиумом Московского областного суда и судом первой инстанции норм материального права и ставит вопрос об отмене вынесенных поименованными инстанциями судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм материального права допущены судом кассационной инстанции.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее — Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Это интересно:  Как восстановить военный билет в другом городе 2019 год

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Президиум Московского областного суда, отменяя апелляционное определение и соглашаясь с выводом суда первой инстанции о законности обжалуемого заключения призывной комиссии, названные выше федеральные нормы и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не применил.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Кулешовым А.В. после 1 января 2014 г. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 г. до достижения им возраста 27 лет, суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, которым требования Кулешова А.В. признаны подлежащими удовлетворению.

Содержащаяся в деле незаверенная копия повестки о необходимости явки Кулешова А.В. в комиссариат в июле 2011 года, оцененная судами первой и кассационной инстанций в качестве надлежащего доказательства законности и обоснованности решения призывной комиссии, не имеет правового значения, поскольку направлена до 1 января 2014 г., то есть до введения пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, предусматривающего принятие призывной комиссией оспариваемого решения.

Таким образом, из материалов дела следует, что Кулешов А.В. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Не соответствует положениям действующего законодательства и вывод президиума Московского областного суда о том, что по существу военный билет и справка взамен военного билета содержат юридически равнозначные сведения, а получение справки не ограничивает права административного истца.

Так, приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 495 утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, предусматривающая Порядок ведения и хранения справки взамен военного билета, согласно пункту 1 которого такая справка оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, поскольку военный билет в таком случае не выдается.

Между тем, как установлено пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) — в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

С учетом изложенного, выводы судебной коллегии по административным делам Московского областного суда о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии от 18 апреля 2016 г. являются правильными, соответствуют требованиям приведенного федерального законодательства, у президиума Московского областного суда отсутствовали правовые основания для его отмены.

Судебная коллегия, установив, что допущенные президиумом Московского областного суда и судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе определение суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

постановление президиума Московского областного суда от 5 июля 2017 г. отменить, определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2016 г. оставить в силе.

Верховный суд меняет практику по справке-«уклониста»

Верховный Суд Российской Федерации признал незаконным решение призывной комиссии о выдаче так называемой справки-«уклониста» вместо военного билета молодому человеку, который не получал от военкома повесток для явки в военный комиссариат, и отменил решение районного суда о признании истца не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований.

Комментарий юриста Александра Передрука:

Решение Верховного Суда РФ обосновано, вносит ясность и, надеюсь, скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан. В таких делах всегда был ключевым вопрос: допустимо ли признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если призывник надлежащим образом исполнял свои обязанности, однако военный комиссариат не вызывал его по повесткам.

Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которых лишают возможности продолжить службу в ведомстве. Так, к примеру, Чертановский районный суд Москвы отказался признать незаконным выдачу справки вместо военного билета действующему сотруднику полиции, который служит в органах внутренних дел с ноября 2009 года, несмотря на то, что он не получал никаких повесток и, безусловно, не уклонялся – вообще сложно представить, как это можно сделать, служа в МВД. Решение было обжаловано в Московский городской суд и сейчас ожидает своего рассмотрения.

У граждан с ученой степенью дела немного лучше: ранее удавалось убедить суды общей юрисдикции в том, что ее наличие достаточно для выдачи именно военного билета. В прошлом году нам удалось в Москве выиграть подобное дело в первой же инстанции: https://soldiersmothers.ru/news/vydacha-spravki-nezakonna

В рассматриваемом же деле камнем преткновения стал тот факт, что призывник получил степень уже после достижения 27-ми лет.

Замечу, что Верховный Суд развивает логику Конституционного Суда РФ, четко следуя его правовой позиции, изложенной в Постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П, согласно которой:

— во-первых, предполагается, что члены призывной комиссии выносят свое заключение, в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву,

— во-вторых, суды при рассмотрении вопроса законности вынесения заключения в отношение гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Учитывая позицию ВС РФ, я бы рекомендовал призывникам идти в суд сразу с двумя требованиями: 1) признать незаконным решение о признании «уклонистом» и выдаче справки вместо военного билета, а также 2) обязать признать незаконным бездействие военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении надлежащим образом о необходимости явиться в военный комиссариат.

Учитывая позицию ВС РФ по указанному делу, призывная комиссия должна доказать, что военный комиссариат вручал повестки призывнику, но он по ним не являлся. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, что не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи справки и ограничения доступа к государственной и муниципальной службе в течение 10 лет.

Однако в принципе доказывать правоту нужно добросовестным своим поведением: гражданин должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и пр. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, на мой взгляд, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет – нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку.

Статья написана по материалам сайтов: www.liberty24.org, legalacts.ru, mhg.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector