+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Суд с военкоматом за военный билет практика 2019 год

Я не особо хотел судиться с военкоматом, но суд был неизбежен, если я хотел оставаться в рядах диванной армии.

Итак, на руках у меня была заветная выписка из книги протоколов заседаний комиссии и значит, был официальный документ с печатью подтверждающий, что меня хотят забрать в армию.

С этой бумажкой, пошёл в призыванет и с юристкой начали писать заявление на оспаривание решения призывной комиссии. Точнее, у неё уже был шаблон подобного заявления (оно и понятно) и мы просто подкорректировали кое-какие моменты.

Основные аргументы, чтобы отменить решение о моей годности были следующие:

  • Решение призывной комиссии объявлено мне неустановленным лицом, которое не представилось, что нарушает требования к порядку оглашения решения предъявляемые приказом Министра обороны №400 от 2007 года, когда решение призывной комиссии объявляется председателем призывной комиссии.

Хотя если честно, то я не помню как его оглашали. Вроде просто зашёл со словами «Ефремов Данил Евгеньевич на призывную комиссию прибыл» (по мне так идиотское требование хотя бы потому, что тебе заранее говорят, каким ты по счёту будешь заходить) и тебе говорят, твою группу годности и спрашивают, есть ли какие-то отсрочки, и всё. Дальше идёшь и расписываешься. Навряд ли суд счёл бы это весомым аргументом, поэтому следующий был весьма существенным.

  • На момент вынесения мне решения о категории годности мной ещё не были пройдены анализы, не сделано и не описано ЭКГ.

То есть основной их косяк был, что они без результатов этих анализов приписали меня к бойцам со злом. И напомню, добрый Д.В. Саблин сказал мне, что как пройду эти анализы и если будут какие-то отклонения, то они пересмотрят решения о моей годности.

  • На момент прохождения мной призывной комиссии данные из моей амбулаторной карты, результаты обследований и мои жалобы на состояние здоровья врачами хирургом и дерматологом, объективно по состоянию на октябрь 2013 года изучены не были т.к. в составе врачей специалистов призывной комиссии отсутствовали два врача — дерматолог и хирург.

Очень серьёзный косяк военкомата. Хоть и дерматолог необязательный врач на комиссии, но вот без хирурга никак. А в тот день его попросту не было. Правда основные претензии у меня были к дерматологу и если бы он был и выслушал мои жалобы, то мне могли сразу же дать группу «В» либо отправить на дополнительные обследования.

Вкупе эти 3 тезиса и изложены в заявлении и на основании их, можно было спокойно рассчитывать на решение суда в мою пользу.

Ходатайство было следующим:

  1. Чтобы меня не забрали в армию до вступления в законную силу решения суда и во время судебных тяжб.
    • Предоставить подлинник, а также копию моего личного дела из военкомата.
    • Показали список врачей, которые проводили моё освидетельствование.

И следующие требования: признать, решение незаконным и отменить его.

Ещё в приложении к заявлению было следующее: копия повестки в военный комиссариат на КМО (контрольное медицинское освидетельствование), копия из книги протоколов и копия квитанции об оплате госпошлины. Тогда же я и узнал, что оказывается, чтобы подать в суд, нужно заплатить, правда всегда по разному и в моём случае это было 200 рублей.

С распечатанным заявлением и хорошим настроением, я поехал в суд, чтобы передать дело на рассмотрение, но не успевал и в итоге пришлось направиться в ближайшее отделение почты, чтобы отправить заявление через них, ведь завтра мне нужно было появиться в военкомате по повестке на КМО и без отправленного судебного заявления этого делать было нельзя. Ближайший почтамт находился буквально в 500 метрах от здания суда. После 30 минут заполнения всяческих описей документов я отправил письмо, за что пришлось отдать ещё 107 рублей. Взял чек и пошёл домой.

На следующее утро направился в военкомат, чтобы сообщить радостную новость, что я подаю на них в суд. Захожу и иду к, пока ещё доброму, Д.В. Саблину. Он меня спрашивает, сдал ли я анализы, на что отвечаю отрицательно и рассказываю ему, что не получится у меня пройти КМО, передавая при этом копию заявления в суд. Он начинает внимательно вчитываться, а после прочтения спрашивает:

— Ты сам это написал?

— Нет, призыванет помогли.

И тут он становится злым и начинает мне рассказывать про то, что я зря отнёс к ним свои деньги и ещё ни одного призывника они не «отмазали», все суды они проигрывают, а также, что я в общем, недалёкий человек. На что я просто ухмыляюсь и говорю: «время покажет». Далее Саблин ведёт меня к главному врачу и показывает это самое заявление. Теперь она внимательно прочитывает заявление и начинает на повышенных тонах говорить мне о том, что у неё есть диплом хирурга, и если бы я ей сказал, то она меня осмотрела, но я даже не жаловался ей. Ещё начала давить на жалость, рассказывая про то, что нынешний хирург инвалид и ему куда-то нужно было срочно уйти и т.д. Теперь она меня спросила о том, сдал ли я анализы и говорю ей, что нет, бумажку с направлением потерял и она повторно отправляет меня к терапевтам и они дают мне направления на анализы. Затем главный врач с Саблиным при мне начали обсуждать, что этот иск ничто иное, как просто попытка затянуть для меня призыв, чтобы я не пошёл служить этой зимой в шапке, а после того, как я проиграю суд, меня заберут весной налегке. Ещё осуждали меня за то, что потратил такую сумму денег на «шарашкину контору», мол лучше бы я им эти деньги отдал. А я стою их слушаю и такой «а нечего, что я рядом с вами стою и всё слышу?». И мне ответили, что я свободен и могу идти домой, так я и поступил.

Шли дни в ожидании того, что письмо дойдёт до суда, но отслеживая его по трек номеру заметил, что оно всё зависло на том же почтамте, откуда я его и отправил. Думаю хрен с ним, когда-нибудь дойдёт, но проходит неделя, а заветные 500 метров никак не могут проделать свой путь. Мне начинают звонить из военкомата, предлагают прийти на прохождение мед. комиссии, на что я говорю, что не пойду к ним из-за того, что я с ними судиться собираюсь и в это время никакие комиссии проходить не положено. Через день сижу, играю в BF4 и очередной звонок с неопределившегося номера — это оказался Саблин и происходит такой диалог, на фоне выстрелов и взрывов с моей стороны:

— Это Саблин Данил Викторович из военкомата, ты чего игнорируешь наши звонки?

— Потому что заявление на вас в суд передал, ожидайте.

— Слушай так дружище (я теперь каждый раз, когда слышу эту фразу, хихикаю про себя), если ты не придёшь к нам сам, то придут к тебе и уже всё будет по плохому.

— Пусть приходят, я к вам всё равно не приду из-за того, что мне юристка из призыва нет, так сказала.

— Тогда на неё и на тебя будет заведено дело и тебе мало не покажется.

Тут нужно признать, что был мой косяк. Не нужно было говорить о том, что мне юристка сказала попросту к ним не ходить, я просто неправильно истолковал её слова. По повесткам нужно появляться обязательно, а вот выписывать их они не имеют права.

Это интересно:  Расшифровка военного билета где взять 2019 год

Проходит месяц, а письмо с заявлением всё ещё на исходной точке. Я звоню в поддержку почты россии и там мне говорят, что ничего сделать не смогут и предлагают прийти на почту и там всё уточнить либо забрать письмо и отнести самому. Отправляюсь на почту и говорю, что моё письмо никак уйти от них не может и сотрудница удаляется на его поиски. Минут через 10 она приходит с письмом и говорит, что сама не знает, как так получилось:

— Странно, мы каждый день в суд носим письма. Завтра оно у них уже будет, не знаю почему оно у нас до сих пор лежит.

— Не… Давайте я лучше его заберу и сам отнесу.

Заполнил ещё пару бумажек, для того, чтобы получить своё же письмо и пошёл в суд.

Захожу в суд и начинают шмонать и через рамку пропускать. После того как они поняли, что я не собираюсь никого убивать и взрывать, пустили. Спрашиваю, куда мне податься с этим заявлением и указывают на дверь. Но дверь оказалась закрытой и сказали подождать. Пришлось ждать минут 30 сотрудницу, которая принимает все гражданские дела. Отдаю ей все копии и оригиналы, она ознакамливается и говорит:

— А чего ты служить не хочешь?

— Вон в Казахстане даже взятки дают, лиж бы служить пойти иначе никаких высоких должностей не получишь. Да и у нас то же самое начинают вводить, что не сможешь в гос. структурах работать без военного билета.

— А меня и не тянет где-то в гос. органах работать.

После ещё немного бюрократической волокиты. Удивило то, что спросили телефон, для того, чтобы СМСка упала, когда мне в суд прийти нужно будет, прям нанотехнологии в действии (Правда никакой СМСки я так и не получил).

Заявление передал и оставалось ждать, примут ли они дело в работу или пошлют меня. О чём расскажу в следующий раз.

Как подать в суд на военкомат?

Военный комиссариат является органом исполнительной власти, поэтому все решения, которые выносятся сотрудниками военкомата, могут быть обжалованы в судебном порядке. Для того чтобы вердикт оказался в пользу призывника, следует знать о тонкостях судопроизводства.

В каких случаях актуально?

Федеральным законом №53 «О воинской обязанности и военной службе» оговариваются права призывника при его несогласии с решением военкомата относительно призыва. Гражданин может обжаловать в суде действия военкомата, если выявлены какие-либо нарушения со стороны призывной комиссии. В суде дело рассматривается после того, как обращение было зарегистрировано. Но не все заявления имеет смысл направлять в суд.

Рассмотрим примеры, когда уместней всего обратиться за помощью к Фемиде:

  • призывник считает, что решение, вынесенное на заседании комиссии, неправомерно;
  • контрольное медицинское освидетельствование не выявило диагноз;
  • присвоенная категория годности не соответствует состоянию здоровья, например вместо непризывной В присвоили Г (временная непригодность);
  • гражданину не предоставляют возможность пройти дополнительное медосвидетельствование.

Действия призывника при обжаловании

Успешность судебного разбирательства в основном зависит от опыта и компетентности юриста, который представляет интересы призывника на суде. Но если призывник считает, что сможет самостоятельно подготовить все необходимое к судебному процессу, то ему следует соблюсти некоторые моменты.

Составляем иск и жалобу

  • Необходимо обязательно поставить в известность членов комиссии, проводящей призывные мероприятия, о своих планах. Для этого пишется уведомление, которое обязательно должны прикрепить к личному делу.
  • Также о своих действиях необходимо оповестить Следственный комитет РФ. Делается это с той целью, чтобы избежать возбуждения дела против самого призывника как уклониста, так как гражданин на время разбирательства не придет на сборный пункт в силу действующего закона.
  • Помимо заявления с жалобой подготовить для передачи в суд материалы, доказывающие правоту гражданина. Сюда входят меддокументы (выписка из амбулаторной карты, заверенная лечащим врачом, результаты анализов и диагностических обследований). К иску прилагаются их копии.
  • Также необходимо грамотно составить само заявление (см. ниже).

Составляем заявление с претензией на призывную комиссию

Правильно оформленное обращение в суд способствует продвижению дела. В противном случае иск, как правило, отклоняют именно по этой причине. Как правильно подать жалобу на военкомат в суд? При ее оформлении необходимо учесть следующие формальности:

  • Правильно сформулировать причину обращения в судебные инстанции.
  • Необходимо убедиться, что есть веская причина для подачи иска. Диагноз должен соотноситься с одним из пунктов Расписания болезней, которые предусматривают присвоение категорий годности В или Д. В противном случае подача жалобы будет бессмысленной, дело не будет рассмотрено.
  • К иску необходимо добавить заранее подготовленные ксерокопии меддокументов.
  • К заявлению также прилагается ксерокопия решения призывной комиссии, если целью подачи жалобы является оспаривание этого решения. Копию получают в комиссариате.
  • Ксерокопия повестки в армию прилагается к иску, если в военкомате уже таковую выдали, несмотря на то, что призывник предупредил, что подает жалобу.
  • Перед тем как все собранные справки, копии, документы зарегистрировать в судебной канцелярии, необходимо сделать их опись. Также нужно заплатить госпошлину в размере 300 р. Квиток об уплате крепится к заявлению.

Жалобу в суд доставляют лично или отправляют по почте. Опыт показывает, что лучше самому отнести все документы в суд: так сократятся сроки ожидания решения.

Как только гражданин направил жалобу в суд, все действия по его отправке к месту службы приостанавливаются до того момента, как выйдет решение суда. То есть пока идет разбирательство, в армию забрать не могут.

Образец

Как проходит разбирательство?

Дело по жалобе призывника на решение комиссии рассматривается как административный иск. Судопроизводство проходит в несколько этапов.

  1. Заявление и прилагаемые к нему документы регистрируются в судебной канцелярии.
  2. По текущему делу назначается судья, о чем уведомляется податель жалобы.
  3. Назначенный судья знакомится с документальной базой, приложенной к заявлению.
  4. Определяется дата, когда будет проведено заседание. О дате и времени можно справиться на интернет-ресурсе суда.
  5. Проводится предварительное слушание по открытому делу. Далее слушаний может быть несколько. В ходе процесса судья выслушивает доводы обеих сторон. Если кто-то из сторон не пришел на слушание, то оно переносится сроком примерно на один месяц.
  6. Как только доводов и доказательств станет достаточно для принятия решения, проводится основное заседание. Здесь выносится окончательное решение. Если одна из сторон не явится на это слушание, то оно не переносится на другое число.
  7. Если суд решил дело в пользу истца, то призывник идет в военкомат за военным билетом. Если решение суда гражданина не устроило, то у него есть возможность подать апелляцию. Вынесение окончательного решения осуществляется в течение 2-3 месяцев.

Почему лучше доверить разбирательство юристу?

Этапы судопроизводства, приведенные выше, — это основные пункты дела. Существует множество нюансов, с которыми хорошо знаком опытный юрист. Судебный процесс против военкомата требует основательной подготовки, чтобы не упустить ни одного момента и преуспеть в деле. Малейшая ошибка может привести к неудаче. Даже простая подача заявления требует грамотного ее составления. Иначе жалоба просто не будет рассмотрена.

Как показывает практика, неподготовленный психологически к судебным разбирательствам человек теряется и не может правильно выразить суть своих претензий или привести доводы из-за стрессовой и незнакомой для него атмосферы. В то время как интересы военкомата представляют юридически подкованные специалисты. Поэтому гражданину просто необходима поддержка юриста от подачи жалобы до представления интересов призывника на каждом слушании.

Это интересно:  Мобильное предписание в военном билете 2019 год

Вот почему лучше обратиться за помощью к юристу, который сможет найти доводы и доказать правоту гражданина. Решение проблемы с военкоматом с помощью квалифицированного специалиста позволит избежать лишних хлопот и переживаний при сборе доказательной базы, составлении заявления, выступлении на слушаниях. Кроме того, если суд все-таки встанет на сторону военкомата, что бывает в исключительных случаях, юрист поможет составить апелляцию и найдет новые аргументы в пользу призывника.

Верховный суд меняет практику по справке-«уклониста»

26 апреля Судебная коллегия ВС РФ признала незаконным бездействие начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, который не уведомил надлежащим образом призывника Николая Б. о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы и отменила решение Ленинского районного суда г. Саратова о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд установил, что Николаю Б. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 октября 2015 года, так как он являлся аспирантом очной формы обучения «Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова».

29 января 2016 года Николаю назначали защиту диссертации, по итогам которой ему присудили ученую степень кандидата сельскохозяйственных наук.

В 27 лет Николай обратился в отдел военного комиссариата для получения военного билета. Однако призывная комиссия решением от 17 мая 2016 года признала его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Николай оспорил данное решение в районный суд. В обоснование требований истец сослался на то, что от службы в армии он не уклонялся и подлежит зачислению в запас в связи с освобождением от призыва на военную службу ввиду наличия ученой степени. Истец отметил, что решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, нарушает его трудовые права, наносит вред его научной и деловой репутации.

Но в удовлетворении искового требования суд первой инстанции (а затем и апелляционный) ему отказал, исходя из того, что на момент окончания действия отсрочки от призыва на военную службу призывник не достиг 27-летнего возраста, кандидатом наук не являлся и подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, то есть в течение двух месяцев.

Также суды пришли к выводу о том, что незаконного бездействия, выразившегося в неуведомлении призывника о необходимости явиться в военный комиссариат, должностным лицом военного комиссариата не допущено, поскольку материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года, однако от явки в военный комиссариат тот уклонился.

Судебная коллегия ВС РФ с такими выводами нижестоящих инстанций не согласилась, признав их основанными на неправильном применении норм права.

Судебная коллегия указала на то, что вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

Гражданин считается уклоняющимся от военной службы только в случае неявки без уважительных причин по повестке врученной ему лично под роспись, и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Суд установил, что хотя в материалы личного дела призывника внесены сведения о направлении ему повестки, в то же время они не содержат данных о получении этой повестки лично призывником под расписку. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. При подобных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требований Николая о признании незаконным бездействия начальника отдела военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении призывника надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат, нельзя признать правильным.

«Выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности обжалуемого решения призывной комиссии от 17 мая 2016 года являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права» — отмечено в определении судебной коллегии ВС РФ.

В последние годы в правозащитные организации поступает большое количество обращений от граждан, которых подвергли дискриминации за то, что военкомат не выполнил надлежащим образом свои обязанности по вызову их на призывные мероприятия. Особенно болезненно эта абсурдная ситуация, когда наказывают граждан, а не самих недобросовестных чиновников, отразилась на молодых госслужащих, которых стали увольнять с работы из-за выдачи им справки. Дело дошло до того, что в уклонистах оказались и сотрудники МВД, не получившие повесток из-за бездействия сотрудников военкоматов, хотя сделать это было совсем несложно, так как данная категория граждан состоит на спецучете.

Комментарий председателя постоянной комиссии по военно-гражданским отношениям Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Сергея Кривенко:

Определение Верховного Суда по указанному делу подтверждает то, о чем постоянно говорят правозащитники: так как призыв на военную службу организует и осуществляет государство, недопустимо перекладывать ответственность за невручение повесток на призывников.

Обратимся к тому, как сформулирована норма закона по выдаче справки, принятая в 2014 году.

При зачислении в запас гражданина по достижению им возраста 27 лет, если он

— не прошел военную службу;

— не прошел альтернативную гражданскую службу;

— не был освобожден от военной службы в силу здоровья и по другим основаниям;

— не пользовался весь срок от 18 до 27 лет отсрочками от военной службы,

призывная комиссия выносит решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

И тогда гражданину вместо военного билета выдается просто справка, и он не может 10 лет работать на государственной и муниципальной службе.

Вроде бы логично, что на госслужбу не берут тех, кто не исполняет государственные обязанности.

Однако депутаты, принимая данные поправки, сознательно или по неведению проигнорировали тот факт, что с 1994 года в России не КАЖДЫЙ призывник ОБЯЗАН проходить военную службу.

Каждый совершеннолетний молодой человек в России обязан стоять на учете в военном комиссариате и являться на призывные мероприятия по повесткам, врученным ему под расписку. Обязанность проходить военную службу наступает лишь для тех годных к военной службе по состоянию здоровья, не имеющих отсрочек или освобождений от военной службы и убеждений, противоречащих несению военной службы, граждан, кого государство на основе указов Президента России призывает в армию через военные комиссариаты.

Призыв на военную службу по указам Президента России осуществляется с 1994 года. Им определяется, сколько человек должны быть отправлены на военную службу в каждую призывную кампанию. Просуммировав количество призванных с 1994 по 2017 год граждан, и разделив на общее количество призывников за данный период (эти данные есть на сайте Росстата), увидим, что за 24 года только треть граждан из общего количества молодых людей призывного возраста прошла военную службу по призыву. Остальные просто получали военный билет по достижению 27-летия и направлялись в запас.

Так было до 2014 года. Сейчас тем гражданам, у кого есть малейший «зазор» между отсрочками, хоть в один день, по достижении 27-ми лет выдают вместо военного билета дискриминирующую их справку, и точно также направляют в запас.

Необходимо подчеркнуть, что все это касается тех молодых людей, кому не были вручены повестки о явке в военкомат.

Граждане, которые получили от военкомата повестки под личную роспись и не явились по ним без уважительной причины, могут быть справедливо причислены к уклонистам. В отношении них сотрудники военкомата могут возбудить административное дело или передать материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Но депутаты Государственной Думы, приняв данную норму, фактически приравняли к уклонистам и дискредитировали ту группу призывников, которые добросовестно выполняли свои обязанности, но не получали повесток о явке в военный комиссариат.

Депутаты, принимая поправку по выдаче справки, обосновали ее необходимость тем, что это снизит число уклонистов. На самом деле, эта бездарная инициатива лишь создала дополнительные возможности для коррупции со стороны недобросовестных работников военкомата. Например, 24 мая сотрудниками УФСБ России по Астраханской области прямо в салоне своего Lexus с поличным при получении взятки в сумме 50 тысяч рублей был задержан военком г. Астрахани полковник Фатых Утебалиев. Отмечается, что это была лишь первая часть взятки, общая сумма которой должна была быть больше. Таким образом, благодаря депутатскому усердию, коррумпированные военкомы получили «девиденты» в виде возможности вымогать взятки с тех добросовестных призывников, которые попадают под категорию непрошедших военную службу без законных на то оснований.

Но теперь есть надежда, что определение ВС РФ остановит этот абсурд.

Это интересно:  Группа б в военном билете что означает 2019 год

Комментарий юриста правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александра Передрука

Решение Верховного Суда РФ обосновано, вносит ясность и, надеюсь, скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан. В таких делах всегда был ключевым вопрос: допустимо ли признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если призывник надлежащим образом исполнял свои обязанности, однако военный комиссариат не вызывал его по повесткам.

Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которых лишают возможности продолжить службу в ведомстве. Так, к примеру, Чертановский районный суд Москвы отказался признать незаконным выдачу справки вместо военного билета действующему сотруднику полиции, который служит в органах внутренних дел с ноября 2009 года, несмотря на то, что он не получал никаких повесток и, безусловно, не уклонялся – вообще сложно представить, как это можно сделать, служа в МВД. Решение было обжаловано в Московский городской суд и сейчас ожидает своего рассмотрения.

У граждан с ученой степенью дела немного лучше: ранее удавалось убедить суды общей юрисдикции в том, что ее наличие достаточно для выдачи именно военного билета. В прошлом году нам удалось в Москве выиграть подобное дело в первой же инстанции.

В рассматриваемом же деле камнем преткновения стал тот факт, что призывник получил степень уже после достижения 27-ми лет.

Замечу, что Верховный Суд развивает логику Конституционного Суда РФ, четко следуя его правовой позиции, изложенной в Постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П, согласно которой:

— во-первых, предполагается, что члены призывной комиссии выносят свое заключение, в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву,

— во-вторых, суды при рассмотрении вопроса законности вынесения заключения в отношение гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Я бы рекомендовал призывникам, учитывая позицию ВС РФ, идти в суд сразу с двумя требованиями: 1) признать незаконным решение о признании «уклонистом» и выдаче справки вместо военного билета, а также 2) обязать признать незаконным бездействие военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении надлежащим образом о необходимости явиться в военный комиссариат.

Позиция ВС РФ по указанному делу подразумевает, что призывная комиссия должна доказать, что военный комиссариат вручал повестки призывнику, но он по ним не являлся. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, что не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи справки и ограничения доступа к государственной и муниципальной службе в течение 10 лет.

Однако в принципе доказывать правоту нужно добросовестным своим поведением: гражданин должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и пр. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, на мой взгляд, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет – нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку.

Судя по количеству дел на релевантную тему в производстве, Верховный Суд намерен корректировать судебную практику по делам о выдаче справки вместо военного билета. 8 июня в ВС РФ будет слушаться дело о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Сунженского района Республики Ингушетия. Далее идет похожее дело из Тюмени (89-КГ18-3)

Суд с военкоматом за военный билет практика

Андрей Б. Обратился в Службу Помощи призывникам в осеннем призыве.

Призывник обратился к юристам компании за законной помощью в освобождении от призыва в армию.

Помочь клиенту подготовится к призывным мероприятиям и получить решение призывной комиссии об утверждении категории годности «В»

План работы

Описание процесса

1 Этап

На первичной консультации юристы проанализировали ситуацию призывника, изучили медицинские документы и сопоставили их с Расписанием болезней. Выяснилось, что у призывника имеется заболевание, дающее основания для освобождения от призыва, но имеющихся медицинских документов недостаточно для получения категории годности “В”.

Юристы организовали процесс сбора дополнительных медицинских документов, достаточных для освобождения от призыва по имеющемуся заболеванию. В рамках подготовки к призыву мы провели несколько встреч с призывником и привлеченными консультантами по медицинским вопросам.

2 Этап
Когда подготовка к призыву была завершена, Андрей совместно с юристом прошел медицинское освидетельствование и получил направление на дополнительное обследование. Результаты обследования подтвердили наличие заболевания, поэтому призывная комиссия должна была вынести решение об освобождении от призыва на основании 25 статьи Расписания болезней. Однако решением призывной комиссии Андрей был признан годным к военной службе, и ему была вручена боевая повестка на отправку в войска.

3 Этап
Решение о призыве являлось незаконным, поэтому юристы подали исковое заявление в суд с ходатайством о проведении НВВЭ. Андрей прошел НВВЭ, и по ее заключению ему была присвоена категория годности «В».

4 этап
Центральный суд Новосибирска вынес решение: признать решение призывной комиссии Центрального административного округа и призывной комиссии Новосибирской области о признании Андрея ограниченно годным к военной службе. Нашими юристами так же было подготовлено исковое заявление в суд на возмещение затрат на НВВЭ.

Статья написана по материалам сайтов: vayur-rf.ru, realarmy.org, armyhelp.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector